3

Несмотря на то, что вчитаться получилось не с первых страниц, основной сюжет захватил, интерес "что же происходит с главными героями" вполне ясен, и с нетерпением приближаешься к разгадке. Чем дальше, тем больше хочется узнать, каким же образом соединятся разные линии - современность, рассказы о Ленине, до боли напомнившие Зощенко (но в психоделическом ключе), проблема психического здоровья.
Не покидает ощущение: "что здесь происходит, почему не складывается в целую картину - стоп, может быть, везде заключены отсылки на исторические реалии или литературные произведения, а я по необразованности не могу их понять?" Но осложняет ситуацию то, что многие отсылки к людям и событиям очевидны и кажутся, наоборот, слишком топорными и простыми. А рассуждения героев об искусстве и перфомансе сперва почти буквально повторяют анекдот.
В начале книги при чтении иногда приходилось тормозить, чтобы понять смысл сложных, тяжеловесных описаний (впрочем, дальше стало легче). Метафоры работают не так, "как обычно", давая конкретный образ происходящего через знакомую картинку - наоборот, сначала приходится поднапрячься, чтобы представить образ, заключенный в описании, а потом еще постараться понять, что объединяет его с человеком или объектом, который, собственно, описывается, и не очень понятно, к чему совершается такой умственный труд. Например, в одной-единственной сцене:

(...) идеально сидящий костюм-тройка цвета мокрого носорога, спящего за решеткой зоопарка после майского дождя

Или "барельефный нос" - это как? Элементы барельефа выступают над поверхностью, значит, нос выступает - но ведь с любым носом так?

Человек, в столь ранний час успевший дважды лишить кнопку дверного звонка девственной тишины, оказался (...)

Девственной - то есть раньше в звонок вообще ни разу не звонили? И почему тишины лишили кнопку, которая ничего не слышит? Опять-таки - может, всё сделано нарочно и лишь моя необразованность мешает оценить замысел, но при прочтении постоянно напоминало "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа", и эти шляпостанции не раз приходили на ум.
В конце книги нам дают ответ на главный вопрос, но он, скажу без спойлеров, вызывает недоумение. Хочется спрашивать - "но как же так, почему, какой смысл здесь заключен?" Весьма некстати вспоминаются популярные советы по написанию детективов, где всегда указывается, что не следует давать разгадку как раз таким способом, поскольку это нечестно по отношению к читателю, который чувствует себя обманутым. Ощущения обмана нет, такой вариант событий в духе происходившего ранее, но снова настигает недоумение, не складывается цельная картина.