Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
30 января 2017 г. 08:50
2K
5
Рецензия 
Давно в прошлом то время, когда Акунин читался истово и безостановочно. И специально его не ищу теперь, но если случается встретить, читаю Эта повесть совсем небольшая, один день из жизни Ивана Грозного, изумляющее и жуткое описание самоощущения безумца, волею судьбы, поставленного у кормила власти. Я не клинический психолог и не психиатр, но общаться с психически неадекватными людьми довелось, к сожалению, и думаю, что мыслят они именно теми категориями, которые тут описаны.
Искаженная, как в кривом зеркале (как во множестве кривых зеркал) картина мира, в которой главное место принадлежит себе. А все, кто не ты - мусор, не стоящий заботы. Абсолютная уверенность в собственной правоте в каждый следующий промежуток времени при совершенной непоследовательности. Полное отсутствие регуляторных механизмов социальных отношений, как стыд и стеснение. Череда жутких и странных поступков, противоречащих не только элементарной логике, но собственным, минутной давности, установкам.
И убежденность, что любой твой, достойный кунсткамеры, выверт оправдан исполнением некоей высшей воли, с которой исправно налаженный канал связи. Когда такое чудовище живет одиноко. страдают от него немногие окружающие, вынужденные контактировать. Когда в семье - близкие. Когда правит державой - вот тут начинается настоящий кошмар.
Можно сказать: клевета все это, царь Иоанн Васильевич Русь объединил и что там он еще великого совершил. А что суров был, так иначе нельзя было в то время и в тех исторических условиях. Но я склонна думать что жизнь под безумцем, есть великое несчастье для его подданных, а само государственное устройство, при котором естественно вознесение подобной фигуры при совершенном отсутствии возможности окорота, глубоко порочно.
Комментарии
Великого царь совершил, как раз когда еще не впал в это состояние, уж по какой причине уже никто не узнает, ну а дальше .... вы правы конечно. В своей ИРГ Акунин подходит более взвешенно, хотя конечно не так живописно.
То есть, хронологически это разнесено: прежде величие, потом звериная лютость?
Как-то, при большом уважении к истории, которым в детстве еще отличалась, фигура Ивана IV всегда пугала без желания разобраться в хронологии подробнее. Как началось с Калашникова и Кирибеева - состояние полной оторопи: кто-то может вот так поступить с уважаемым человеком и ничего ему за это не будет, потому что царев опричник.
А после в Новгороде рассказали, что реки кровью текли и что новгородцы до сих пор грозного царя ненавидят. Просто представила, как вода красная от крови своих же, русских и содрогнулась. Это в лучшие его поры было или уже в "после" (простите мою темноту).
Ну, что вы Майя! Темнота, это когда ничего не интересно и не нужно, это точно не про вас!
И да хронологически разнесено. И если бы (любимое мое выражение в истории) Иван помер после первых лет своего правления, то остался бы в истории как величайший правитель! Как подменили. Но конечно же всё закономерно. Насчет общества и уклада - это вы верно заметили!
Как жаль. что история не терпит сослагательного наклонения. Хотя мое тоже любимое выражение.
А был ли мальчик? Вернее лютость? Факты говорят, что за 37 своего правления (если откинуть времена регентства Елены Глинской, например, или времена управления Шуйских при малолетнем великом князе), так вот за все почти 40 лет правления было казнено меньше людей (около 5000), чем убиты католиками гугенотов за одну только ночь (около 3 тысяч - это только в Париже, а всего во Франции убито более 30 тысяч гугенотов), но терран всё равно Иван IV Васильевич, а Карл IX Валуа - белый и пушистый?
А причем здесь Карл вообще?
При чём, ещё как при чём: Карл IX Валуа был королём Франции во время Варфоломеевской ночи и без ведома Карла ничего не делалось. Как говаривал какой-то философ "Cognition comes through comparison." (всё познаётся в сравнении) Вот и сравните: с одной стороны 5000 убитой боярской оппозиции (почти за 40 лет),а с другой 30000 убитых гугенотов за одну ночь: вопрос - кто больший лютый тиран?
Странно в качестве аргумента в пользу одного убицы приводить в пример другого.
А как по другому? Времена были жестокие: нельзя категориями 21 века судить 16 век. Что бывает когда руководитель слабый и всепрощающий прекрасно написано в книгах про Ивана Красного (романы "Ветер перемен" и "Крест" - посмотрите мои последние рецензии)Это сегодня власть цацкается с Нахальным, в 16 веке его бы задавили как кутёнка и вся недолга!