2

Существует бесчисленное количество путеводителей по Москве: классические, мало менявшиеся со времен Сытина, путеводители по Москве известных писателей и художников, современные оригинальные путеводители. Сложно написать что-то новенькое и кино-Москва - не самый плохой вариант. Жаль, что такой бездарный.
В основе - плохонький рядовой путеводитель не без фактических ошибок. Добавляем рекламную информацию, устаревшую еще в год выхода книги. Что бы как-то отвечать заявленной теме находим кадры с достопримечательностями в известных и любимых фильмах (вы знаете фильм "Жара"? То-то же), и обрамляем получившийся маршрут кратким содержанием фильма и биографиями ведущих актеров.
Не исключено, что из этого что-то и получилось бы, даже если оставить в покое быстро теряющую актуальность рекламу, но нет. Не самый лучший и не самый познавательный текст окончательно и бесповоротно убивают фотографии.
Для начала, где эти самые места из фильмов? Лично я открывая книгу ожидала увидеть именно их. Сделать это не сложно, самой приходилось некоторые кадры с московскими памятниками из фильмов выдергивать. Не исключено, что для публикации какие-то фотографии пришлось бы покупать, но мне не кажется, что Эксмо на такую трату не способно.
Ладно, фотографий из фильмов уже нет. Так зачем в книгу включили все остальные?! Тут даже денег тратить не надо было бы. В сети миллионы прекрасных фотографий, которые авторы с восторгом отдали в книгу только за одно упоминания себя где-нибудь на форзаце. Здесь есть все: основательно заваленный горизонт, слепящие фары автомобилей, неугомонная толпа, сумерки, фасады закрыты строительными сетками и лесами - и тут же рядом зимний кадр. Товарищ, почему одиноко стоящий памятник Репину ты в состоянии снять среди голых деревьев - а красивая усадьба у тебя скрыта за буйной зеленью? Почему общий вид памятника у тебя снять ночью с пятном фонаря, а деталь - при свете дня? Исключительно неряшливое оформление.
Ну и лично моя претензия: не единожды мелькает Красная церковь. Мне приятно, что этот замечательный памятник для автора - красный, а не не слишком подходящего церкви XVII века оранжевого цвета, но неужели так сложно справиться, как она называется? Или он посчитал, что Григорий Неокесарийский слишком сложно для популярного путеводителя?