Больше рецензий

19 декабря 2016 г. 22:20

853

2.5 Не Великий Киевский Князь

Прочитала книгу несколько дней назад и всё никак не могла собраться с мыслями, чтобы написать рецензию. Наконец, я готова.
Я люблю Бориса Васильева, честно. У него проникновенные истории про войну, над которыми хочется плакать из-за искренности эмоций и реализма. Хотелось бы, чтобы подобное было и в его книгах о древнерусских князьях. Но увы, чем дальше я читаю его "княжеский цикл", тем сильнее меня одолевают депрессия и разочарование. "Вещий Олег" был хорош, с небольшими минусами, но свои 9 звёзд из 10 честно заслужил. В "Королеве русов" уже прозвенели первые тревожные нотки, но из-за любви к княгине и Васильеву я поставила 8 из 10, хотя рука дрожала, намереваясь соскользнуть и поставить оценку ниже. Но "Владимир" просто убил меня, скинув мои надежды вниз со скалы.
Я рассержена так, что со злобой смотрю на печатную книгу, лежащую под боком у меня. И причина проста: роман озаглавлен "Владимир Красное Солнышко", но самого Владимира там нет. Есть персонаж, которого зовут так же, чья судьба напоминает жизнь знаменитого князя, есть окружение, похожее на то, что было у исторического Владимира... Думаю, понятно, о чём я. У Васильева были шаблоны, но кажется, что он поленился вырезать по ним полноформатного персонажа и просто сунул сами пустые шаблоны в роман. И эта лень прослеживается везде. Чего только стоит этот диалог:

— Тогда уж лучше православие.
— Почему лучше?
— Теплее.


Хороша причина для суровых мужчин, чтобы выбрать религию своему народу навека? Теплее она, понимаете ли. И это ведь действительно единственная причина, которая даётся нам в тексте романа! Васильев не стал развивать тему, почему православие лучше, какие у него явные преимущества перед другими религиями. Как читатель я делаю вывод: ему было лень.
Это видно во всём, не только в описании Владимира. Чего только стоит Рогнеда: пара упоминаний за книгу, немного фраз, и аж целое предложение о том, что она была любовью всей жизни Владимира. Всё, никакого описания взаимоотношений, ни мыслей Владимира. Почему я должна верить, что она была его любовью? В конце романа вообще сложилось впечатление, что Анна для него значила больше, в конце концов, именно она родила ему двух любимых сыновей. Но Васильев, кстати, о Рогнеде просто забывает. Да, именно. Выглядит это со стороны так, будто он отчитался: ну вот, в общем, любил он её всю жизнь, поехали дальше.
Сам образ Владимира очень странен. В целом вышло то, что называется сейчас wannabe — тот, кто хочет быть кем- то, но не получается. Всё он хочет быть то сильным и серьёзным как отец, то мудрым и строгим как Ольга. Всё хочет-хочет, но ничего не получается.

Не таскал землю один великий князь. Смотрел, как дружно все работают, как на глазах вырастает вал вокруг крепостных стен. И подбадривал работающих:
— Пиром угощу!


Что ещё плохо (я даже плюсы вычленить не могу): в какой-то момент посреди повествования в художественном стиле вклиниваются куски текста, как будто вырванные их какой-нибудь документалки. Или вообще эпик: едет князь по какой-то реке (уж не упомнить мне всех названий), и Васильев внезапно вставляет фразу о том, что на этом месте через столько-то лет убьют его сыновей. Ну обалдеть теперь. И главное, вставляются эти фразы просто так, далее в тексте они развития или связи с происходящим не имеют. Это как ехать на автобусной экскурсии: "А вот у этого деревца три десятка лет назад померла собака местного пастуха, а вон ту церковь вдали воздвиг некий монах, а вот цветочек растёт, он в Красную книгу занесён".

В общем, плохо. Это не тот Владимир, которому хочется сопереживать. Не тот Владимир, в которого я верила и который мне нравился. Не Великий Киевский князь. А шаблон, которому не удалось выйти за рамки параграфа в тонком учебнике истории. Не такого блёклого Владимира я ожидала увидеть у любимого автора.

Комментарии


Печалька:( Я думала, что после провальной "Ольги" автор все же вернется к уровню заданному в "Вещем Олеге":(


Увы. Думаю, на этом я распрощаюсь с "княжеским циклом" Васильева, чтобы не портить впечатление об авторе. Не его эта сфера.


Ещё до попадания на этот сайт, я пытался читать "Ольгу...", но что-то пошло не так и я не смог дочитать. Про Великую Отечественную он писал отлично, но про древнюю Русь - мне не понравилось...


У меня то же мнение о нём сложилось. Про Великую Отечественную пишет замечательно и проникновенно, но с циклом Древней Руси что-то явно пошло не так.


Могу посоветовать хороший исторический цикл романов Д. Балашова "Государи московские"


Спасибо большое за рекомендацию! Нашла подборку цикла здесь за лайвлибе, добавила к ознакомлению.