Несмотря на чрезвычайно интересную и актуальную тему, книга пригодилась только как рекламный буклет к методу визуального распознавания лжи от самого известного «верификатора» мира. Как уже было здесь сказано, данная тема – это видео-формат, но не книжный. Если текст с множеством повторений вам кажется банальным и скучным, если при постоянном упоминании одних и тех же примеров вас наводит на сон, то эта книга не для вас.

Но почему же так много восторженных отзывов?
Все они обычно приходят от любителей сериала «Обмани меня», что уже сужает разнообразие мнений насчет полезности именно данной книги автора. Есть подозрение, что хорошие верификаторы и адепты системы Станиславского (о которой не раз упоминает автор) не особо восхищаются самим сериалом по объективным причинам. Люди, редко читающие или читающие в основном художественную литературу, наткнувшись на эту книгу, благодаря сериалу, испытывают восторг новизны, оставляя хвалебные отзывы, что немного сбивает с толку. Но в таком случае книга вдвойне полезна, т.к. способствует популяризации науки. Но если вы уже вовлечены в эту тему тем или иным боком, то ничего не потеряете, прочитав книгу по диагонали.

Какие-то общие рекомендации по распознаванию лжи из этой книги оказываются совершенно очевидными для наблюдательных людей и бесполезными для не наблюдательных.

Еще раз хочется заметить, что книга, на мой взгляд, – это всего лишь приглашение к покупке одной из программ тренинга по распознаванию лжи на сайте автора, самый дешевый из которых стоит 99$, а самый дорогой – 299$.

Что было действительно интересно: авторский экскурс в историю, на примере известных событий с позиции интересов его страны. Любопытно было узнать не просто, как автор оценивает ложь политических деятелей, но субъективное “политологическое” мнение Пола Экмана образца 70-80-х годов, основанное на газетных заголовках. Положительное упоминание “свободы 90-х” в постсоветской России, так уж и быть, простить автору можно (здесь ирония, если что). Умилили рассуждения о лживости "некоторых"(!) американских политиков, которые, конечно же, ни в какое сравнение не идут со всеми остальными, а главное – с советскими. Наблюдение чисто эмпирическое и “авторское”, но такие “экскурсы” напомнили вкрапления знаменитых абзацев о марксизме-ленинизме, появляющиеся, как черт из табакерки, то там, то здесь на страницах советских учебников. Всё это возбудило во мне интерес узнать, а что же автор думает о Хиллари и Трампе. Оказалось, что думает мало и в основном “профессионально”. Помудрел.

P.S.: Птичкой, которую жалко, в книге оказалась не суицидальная Мэри, не обманутый муж, а Чемберлен.

Цитаты:

“Поскольку Гитлер был воплощением зла, из приведенного примера можно также заключить, что для национального лидера ложь вообще недопустима”.

“На встрече в Белом доме столкнулись два обмана – один со стороны Кеннеди, другой со стороны Громыко. Некоторым читателям может показаться странным употребление мной слова обман по отношению к Кеннеди, а не только советскому министру. Большинству людей не нравятся такие слова относительно обожаемых кумиров, поскольку они (но не я) считают ложь злом.”