3 Чем пахнет Шнур?

Вы умеете говорить талантливо о бездарном? А вот журналист Максим Семеляк, бывший обозреватель журнала "Афиша", владеет этим ремеслом в совершенстве.

"Музыка для мужика" - история скандально известной группы (или группировки) "Ленинград". Помните их песенку из альбома "Аврора"?
"Музыка для мужика
Ни тяжела, ни легка
Для мужика музыка
Словно глоток воздуха"
Такая байда! Пустая, примитивная, пошлая. Впрочем, может быть, это годится в качестве скороговорок на занятиях по сценической речи для актеров? Хотя вряд ли.

Творчество Сергея Шнурова (Шнура) бездарно не потому, что он обильно использует в своем "творчестве" (уж не знаю, как это назвать) матерную лексику. Отдавали этому дань и классики поэзии, такие, как Пушкин, Лермонтов и другие. Поэтому то, что делает Шнур, отнюдь не ново. И в этом ракурсе мне кажется странным, что Семеляк и другие пытаются представить это шнурово ремесло чем-то передовым, новым и даже революционным. Вот цитата:
"Чем же еще закрывать эпоху, как не «Ленинградом», в самом-то деле? «Ленинград» был классической поколенческой историей, и если, например, Егор Летов оказался кем-то вроде нашего учителя, то Шнуров, певец кратчайших расстояний, был просто первый среди нас. В отличие от того же Егора, Шнур не открывал горизонты, он подводил черту (ну прямо мессия! - прим. рецензента). Он определенно расставил все точки над «i». И не наша вина в том, что они оказались над «и» в слове «х@й»".

Здесь я слышу ну прямо-таки мальчишечью радость автора: во как завернул, во как скомпоновал! Браво, Максим! Круче тебя только яйца!

Книга действительно написана очень талантливо, на грани интеллигентского стеба, с изрядной долей юношеского максимализма, цинизма, ерничества.
"Раньше мне сгоряча казалось, что Шнуров называет вещи своими именами, сочиняет без музыкальных и лексических эвфемизмов, только тем якобы и хорош. На самом же деле весь его мат вкупе с отчаянной простотой игры на инструментах — это еще больший эвфемизм. Эвфемизм в высшем смысле. Своей крикливой бранью он затмевает огромное количество вещей, проблем, слов, рифм и неврозов (во как! - прим. рецензента). Сила «Ленинграда» — не в нарушении условностей, а в доведении этого нарушения до абсурда, уже самого граничащего с условностью, с утопией, с надеждой. В заветной сказке Сергея Шнурова с ее устоявшимися мотивами огненной воды и медных труб все невсерьез, но надолго, и грош души ведет себя как золотой запас целой страны. Вопрос ведь, собственно, не в том, из какого сора растут стихи, а в том, до таких высот они на этом соре вырастают (еще и Ахматову сюда приплел! - прим. рецензента).

Всё бы ничего, если бы подобную книжку написал какой-нибудь площадной писака, нашедший спонсора для этого сочинения. Но когда это создает человек образованный, знающий литературу, поэзию, великолепно владеющий пером, то это втройне, наверное, страшно. И ведь Семеляк привлекает на свою сторону множество знаковых, культовых людей.

Жанр книги он определяет как "подарочный набор воспоминаний с претензией на некий коллективный автопортрет". В качестве экспертов там выступают и Земфира, и Гарик Сукачев, и даже Артемий Троицкий — все говорят о Шнурове как о неком явлении. И вот это, на мой взгляд, очень опасно, потому что вся эта так называемая «богема» сегодняшняя и во многом прогнившая (художественная, околохудожественная) бравирует тем, что поддерживает некие аморальные формы. Ведь восхищаться творчеством Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тютчева, Пастернака считается сегодня чем-то неоригинальным, банальным и даже пошлым. А вот поддерживать художественные испражнения — самое оно! Ведь то, что делает Шнур, — это результат неправильно понятой свободы в России. Свобода у московитов обернулась вседозволенностью, свободой рабов, а не ответственностью за сказанное слово, за сделанный поступок. Помните, как писал Зощенко устами одного из своих героев: «Свобода свободой, но зачем же мимо унитаза писать?»

Помню, как Шнур побывал в гостях у Пугачевой на радио "Алла". И Аллочка вела себя совсем как девочка-подросток, которой взрослый дядя из подворотни доверил какие-то свои мужские секреты. И так это выглядело искусственно, вычурно, наносно. Но более всего меня покоробило не это, а то, что Пугачева, включая в качестве музыкальных иллюстраций записи Шнура, давала их в запиканном в "стремных" местах варианте. Т.е. там, где слышался мат, звучал этот сигнал. И все песни Шнура были составлены из этих "пи". Не слышно было ни слов, ни музыки, только эти сигналы. Мне подумалось: если ты уважаешь свою аудиторию, своих слушателей, то, наверное, ты пригласила Шнура для того, чтобы он поделился с нами какими-то откровениями. Значит, ты должна доверять нам его песни, его мысли. Тогда причем здесь эти сигналы "пи"? А если ты считаешь, что мат оскорбляет наш слух, зачем ты вообще тогда включаешь эти песни в эфир?

Сергей Шнуров - это позорище, совершенно непристойный, неталантливый, абсолютно амОРАЛЬНЫЙ человек. Это за гранью добра и зла. Неинтересно, пошло, мат у него "невкусный", дурной. Всё это неостроумно, мне кажется, сантехники ругаются более изобретательно! Это просто бездарно. И вдруг этот человек становится знаменем поколения, о нем с придыханием говорит Сергей Соловьев (он снял Шнура вместе с Башметом в своем фильме "Асса", нонсенс!) У людей крыша едет? Я часто слышу, что в любви к Шнуру, к его творчеству признаются какие-то очень известные люди. Мне хочется спросить: "Вы что, больные?!" Пусть они это слушают в соответствующих клубах, пабах, это должно быть закрыто, некая закрытая субкультура. Но это нельзя давать публично. Зачем его снимать в фильмах? Если разрешить людям, толпе справлять нужду на улице, я вас уверяю, все будут справлять нужду прямо на улице, абсолютно открыто. Поэтому то, что люди это слушают, - совершенно не аргумент. Люди слушают то, что им предлагается.

Ума не приложу, почему этому, с позволения сказать, артисту до сих пор разрешено выходить на большие сцены и оскорблять публику своими абсолютно бездарными виршами, главной «прелестью» которых является хамская (и совершенно «невкусная») матерщина? Или у него влиятельные покровители – в лице Медведева, Путина, а может, Пугачевой? А потом, у нас что, уже отменили закон за мелкое хулиганство в общественных местах? (А прилюдная матерщина – это, несомненно, хулиганство.) Тогда введите цензуру. Кто ответит: почему добропорядочная публика вынуждена слушать это, простите, г..внище?

То, что делает Шнур, не имеет никакого отношения ни к музыке, ни к поэзии, ни к какому-то социальному компоненту нашей жизни. Это всё очень плохо, бездарно и цинично.