Да, типа 1914 год. По-крайней мере, никаких других дат в тексте я не заметила.
Осень.
Да, майор Джон Ватсон прибыл в один из английских госпиталей где-то там – то ли во Франции, то ли в Бельгии. У него высокая миссия – внедрение метода переливания крови. Но хирургов катастрофически не хватает, и Ватсону приходится работать наравне с обычными хирургами и сестрами. Многие узнают в новом докторе автора рассказов о Холмсе, а весь женский персонал сразу пал к его ногам.
К сожалению, после переливания крови погибает один из его пациентов – и Ватсон приходит к выводу, что это убийство. Более того, одна из сестер утверждает, что уже видела похожую смерть. Да и вообще, трупы со странными симптомами множатся, как кролики; покушаются и на самого Ватсона…
И все бы ничего, но в этой истории слишком много всего лишнего – вот лично для меня так и осталось загадкой, для чего автором введен такой персонаж, как немецкий снайпер Блох? Для пары удачных выстрелов? – но для этого вовсе необязательно было уделять ему так много времени. Описание деятельности суфражисток тоже излишне пространно – ну, да бог с ними, суфражистками, в конце концов, многие из них пошли на фронт сестрами и в отряды волонтерской помощи. И как раз такие женщины описаны в романе.
Черчилль в роли «свадебного генерала» тоже, по сути, лишний – вернее, развернутые эпизоды с ним. Но самое интересное другое – Черчилль развивает бурную деятельность на европейских фронтах, и все поминают его неудачу в Галлиполи. Но операция на Дарданеллах длилась с апреля 1915 по январь 1916 г.г..
И если описывается, все-таки, осень 1914 г., то мне не понятно, как за такой короткий срок все успели так устать от окопной войны?
Но самое неприятное не это, а образ Холмса в романе. Старик, разругавшийся с лучшим другом, потому что тот решил вернуться в строй! Старая развалина, заживо гниющая в своем грязном зачуханном домишке в Сассексе. Причем, обратите внимание – Ватсон бодр, способен простоять на ногах много часов, оперируя раненых, скачет на лошади – и это при его-то ранениях.
Нет, такой Холмс мне категорически не нравится! Например, у Лори Р.Кинг и Энтони Горовица Холмс и Ватсон намного более симпатичны и органичны.
Ну, а хвалебные рецензии на обложке – все мы давно уже знаем, чего они стоят. Как и громкое заявление о том, что правообладатели Конан-Дойла разрешили использование имен Холмса и Ватсона – да, без разрешения правообладателей такой роман не вышел бы в печати. Но это совершенно не говорит о качестве самого произведения, а лишь о том, что образы прославленных персонажей совершенно легально используются автором.