Больше рецензий

sq

Эксперт

Abiit, excessit, evasit, erupit

2 ноября 2016 г. 23:46

2K

3.5

Эту книгу я взял, потому что было интересно:
-- как напишет научно-популярную книгу женщина-физик?
-- что скажет она про струнную теорию?
На первый вопрос ответ простой: примерно так же, как мужчина-физик.
На второй -- ещё проще: ничего не сказала. И правильно. Похоже, что всеобщий восторг по поводу суперструн улёгся.

Книга написана в 2010 году и вдохновлена она предстоящими результатами Большого адронного коллайдера (LHC).
Надо сказать, данные сегодня быстро устаревают. Лиза Рэндалл посвятила примерно треть текста бозону Хиггса, рассматривая его возможные свойства и вероятность открытия, а уже в 2012 он был открыт. Опять же, гравитационное излучение. В 2014 эксперимент LIGO обнаружил его. SpaceX уже доставляет грузы на МКС, а в 2010 году это были только планы. Поэтому либо надо читать эту книгу срочно, либо вообще не читать.

Первая половина книги посвящена LHC и написана вдохновенно. Я понял из этой части много интересных вещей:
-- почему электроны разгоняют в линейных ускорителях, а протоны в кольцевых;
-- почему выгоднее сталкивать встречные пучки, а не бомбардировать неподвижную мишень;
-- почему электроны сталкивают с позитронами, а протоны с антипротонами не сталкивают;
-- и вообще как выбирают тип частиц для экспериментов.

Поражает грандиозная сложность и масштаб LHC.
Например, как можно проанализировать миллиард событий за секунду, причём каждое событие -- это примерно мегабайт информации?
Для этого установку снабдили интеллектом, который позволяет отсеять известные и тем самым неинтересные результаты. Остаётся из миллиарда примерно сотня событий. И построена всемирная сеть, которая позволяет десяти тысячам физиков изучать эти результаты.
LHC -- самый сложный когда-либо реализованный проект. В книге есть ещё много сведений о его масштабе. Не буду перечислять.

Американцы хотели построить ещё более грандиозную установку, но не смогли, потому что конгресс не одобрил затраты. Это очень жаль.

К сожалению, на этом вдохновение покинуло Лизу Рэндалл. Весь остальной текст посвящён описанию ожидаемых результатов экспериментов и методов работы физиков. Написано тоскливо, хотя предметы обсуждения важны и интересны.
Физика вся описана скучно и однообразно, будто взяли учебник и выкинули из него все формулы, кроме одной. А эту одну повторили 50 раз.
Соотношение красоты теории и истины обсуждается невнятно.
Рассказ о масштабах изучаемых явлений скучен. (Посмотрите лучше тут.)
Описание оценки рисков в эксперименте сопровождается многочисленными экономическими параллелями. Не знаю как кому, мне было не интересно.

Словом, книга так себе. Начиная с обсуждения механизма Хиггса, я перестал что-либо понимать и всё время порывался бросить это дело. Это тема, которую пока не удаётся популярно объяснить даже Алексею Семихатову. У Лизы Рэндалл и вовсе нет шансов. Не бросил, так как знаю из опыта, что обычно к концу у авторов подобных книг открывается второе дыхание. Ну да, что-то подобное произошло и в нашем случае, но никаких особенно мощных идей в конце книги тоже нет.

Очень удивился, когда встретил фразу:

А. С. Пушкин был прав, когда писал: «Вдохновение нужно в геометрии не меньше, чем в поэзии».

Не ожидал от "нашего всего" такого суждения, не ожидал.
Я знаю про него другую историю. Не ручаюсь за подлинность рассказа, но говорят, на выпускном экзамене по математике А.С. некоторое время рассматривал листок с заданием, а потом перечеркнул его крупной буквой "Х" и написал:

Всё равно нулю.

Не уверен, что в Царскосельском лицее были какие-нибудь выпускные экзамены, но эта история, как мне кажется, более отвечает духу нашего великого поэта, чем та цитата...

Комментарии


О сколько вам открытий чудных уготовано было! И что поэт имеет сказать о точных науках, и что женщина-физик не отличается от человека!


Действительно, с 2010 года много что произошло.
А о сингулярности Лиза Рэндалл что-то писала в этой книге?


Не совсем понимаю: вы о физической сингулярности или о технологической?
Впрочем, ни в каком смысле слова "сингулярность" я в этой книге не припоминаю.


Спасибо. Сегодня многие ученые уже не согласны с теорией Большого Взрыва. И, конечно, я имею в виду космологическую сингулярность


Я её физической обозвал :)
На то и учёные, чтобы сомневаться. Это со времён Декарта так.