2.5 Зло начинает и выигрывает

Пожалуй, в жизни любого читателя была такая книга, которую он намеревался прочесть, но долго собирался. Оставлял на потом, не имея особого интереса или достаточной мотивации. Как любитель прокрастинировать по поводу и без, я выражаю искреннюю благодарность анонимным авторам одной хвалебной и одной негативной рецензий на книгу Елены Ершовой за возможность поставить перед собой вопрос, каким могло бы быть лично мое мнение, и за ощутимый пинок, достаточный для прочтения этого романа.

Виртуально пересекаясь с писательницей и ее последователями на сетевых ресурсах, я уже представляла, чем меня может поразить книга. В этом смысле роман полностью оправдал ожидания, являя собой закос под «мужскую фантастику» (причем мужскую в традиционном представлении, безо всяких чуждых нам политкорректностей), в которой главные герои – мужчины, активно меняющие мир.

Женщинам-персонажам, согласно законам жанра, осталось выбирать из ипостасей «женщина-стерва» (она же злодейка-неудачница), «женщина-приз» или «женщина-жертва». С ужасом я поняла, что кроме классического статуса «жертва», героиням тут ничего не светит. И, чего уж там, женщины огребли по полной – многочисленные убийства с особой жестокостью, увечья, сексуальное насилие, инцест, преследование, обесценивание профессиональных достижений, моральное давление, психологический абьюз. 'Расходный материал', говорите? Так вот же он! Это не васпы так третируют людей, а люди таким образом обращаются с себе подобными.

На фоне этого неявного антагонизма гендеров все остальные противопоставления выглядят достаточно бледно.

Осмысливая, как представлено здесь противостояние ‘государственная машина vs. личность', я неожиданно поймала себя на том, что скорее симпатизирую кукловодам от власти, хотя для меня это совсем не типично. В их поведении, по крайней мере, прослеживается какая-то логика и заложена рациональная цель – улучшить геном человека.

В противостоянии ‘насекомоподобные монстры против людей' перспективнее смотрятся люди. У васпов постоянно что-то сбоит – вроде коллективные особи, а элита индивидуализируется и сбегает, преследуя туманные цели.

В силу вышесказанного, вынесенная на обложку мораль «Самые страшные монстры скрываются внутри нас» выглядит не более чем откровением первоклассника, у которого старшие школьники отобрали конфету (душераздирающее зрелище!). Неубедительна претензия поразить читателя сравнением людей с хищниками, учитывая, что в эволюционном процессе человек выигрывает не потому, что подставлял щеку другим видам.

Думаете, трагедия в том, что гуманизм – это преходящее состояние человеческого общества? В том, что люди теряют цивилизационный налет, быстро адаптируясь к жестким условиям существования? Нет, это как раз гарантия выживания человечества. Такими нас создала природа. Как и других животных.

Трагедия заключается как раз в недостаточной гибкости социума. В том, что когда есть все условия для того, чтобы перейти на более качественный уровень социальных отношений, общество продолжает жить своими предрассудками и предубеждениями. В том, что существующее состояние возведено в абсолют, отлито в бронзе, и люди закрыты для изменений. В том, что половина человечества у автора играет из позиции ‘расходный материал’, а автор выдает это за привычную и незыблемую норму, смещая акцент на эгоистичные задачи сомнительных персонажей и делая драму из их рефлексий. В том, что настоящая причина существующих проблем прочно спрятана за фантомными целями.

Поэтому в моем представлении весь роман напоминает попытку автора из всего многообразия алфавита собственными руками выбрать четыре буквы ‘А’,’Ж’,’П’,’О’, а потом долго сетовать на то, что из них никак не складывается слово ‘вечность’.

Из плюсов романа я бы отметила хороший литературный язык и динамику сюжета (ну куда мы сейчас без динамики). Хотя, должно быть, уже понятно, что в моих глазах эти два фактора вряд ли могут оправдать отсутствие качественной идеи.