5

Неструктурированные выписки-размышления с бранно-сорными словами.
--
НЕМОТИВИРОВАННОСТЬ И АНАРХИЯ ПО А.АРТО - ГЛАВНЫЕ СВОЙСТВА ПОЭЗИИ И ТЕАТРА. Алсо, идея тотального человека. Театр как зрелище, а не как болтовня. Двойник, Тень театра - это его подтекст. На физическом уровне анархия и немотивированность находят свое выражение в диссонансе. Поднята тема истинной заполненности пространства - в противовес рационалистической и антимагической, антиметафизической пустоте западной цивилизации и ее психологического и социального театра. Правда, когда он говорит о "Завоевании Мексики", возникают некоторые сомнения в целостности и единстве концепции: ведь что такое колонизация Мексики европейцами - неужели не проявление той самой Жестокости, Крюоте? И разве тогда Европа - не тот самый палач, который в свою очередь затем терпит те же мучения, что и осужденная на казнь жертва?.. Литании и погребальные гимны сюрреализму. Здесь Арто будто бы открыт из-за небывалой усталости и говорит о своем реальном опыте жизни (ненависть отца к семье и упоминание о неизбывной лжи бытия, с которой мы должны бороться). В Лекциях много отсылок к Генону - рассуждения о четвертованном, разделенном на науки познании. Главы из книги об Антонене Арто - пожалуй, образчик глупого толкования чьей-либо личности через некие физические обстоятельства (в данном случае нервная болезнь-трудность вербального выражения мыслей преподносится как одна из главных предпосылок возникновения Театра Жестокости), а также мстительное желание доказать всему миру и заставить "бездушных" жвачных зрителей-коров испытать ту же боль, те же физические ощущения, что испытывал автор манифестов. Парадоксально то, что, обратившись к САМОМУ тексту, я не нахожу ни единой тени этого желания. И бунт против пути цивилизации, по мнению автора книги ОБ АРТО, корнями уходит в бунт против буржуазного мироощущения и прочей марксистко-прокламационной мути, против которой Арто и выступал. Разница интерпретаций или нежелание понимать написанное? Ну прямо Сартр о Жане Жене! Автор касается и "Новых проявлений бытия", этого "Лета в Аду" самого Антонена Арто, и делает это... ну как бы помягче выразиться, неловко и ограниченно. В этом отношении книга Вадима Максимова "Эстетический феномен Антонена Арто" представляется гораздо более объективным исследованием мифологии Театра Жестокости. Возможно, все дело в том, что взгляды, система, тексты Антонена Арто обладают способностью заражать - читатель чувствует себя ОБЯЗАННЫМ следовать за Арто, перенимая эту одержимость и фанатизм, и отсюда же, методом лакановского скользящего, блуждающего чтения приходит понимание и принятие взглядов. Арто нельзя разбирать на кости, мышцы и сухожилия, с ним можно только согласиться и пойти за ним. Автору книги о нем это недвусмысленно и очень явно не удалось. Еще он, кстати, постоянно подмечает "странную иронию" (это выражение встречается в главах дважды или трижды - по-моему, это стремно для любого писателя так повторяться - как раз-таки то самое бездумное использование штампов, от чего предостерегает Арто) в судьбе А.А. - это, собственно, тоже свидетельствует о невнимательном и незаинтересованном прочтении текста. А еще он пытается найти методы, какими Арто воздействовал своими душераздирающими радиовоплями (привет, айштюрценде нойбаутен и НЯШАБЛИКСА!) на публику. Далее он заявляет, что одним из программных заявлений Арто был постулат "театр как реальность", причем понятие РЕАЛЬНОСТИ в системе Крюоте никак не расшифровывается. Алсо цитируется текст некоего Анри Гуйе, который утверждает, что А.А., провозглашающий свой театр религиозным, заблуждается: оказывается, настоящие шедевры искусства бывают нерелигиозны (скажите это Пейтеру и Рескину!). Вообще, я думаю, что система, предложенная А.А. замкнута на себе, поэтому любые попытки критики в ее адрес со стороны общепринятой плоской морали и бытовой логики ("приторные католические статуи тоже религиозны") неприемлемы. В системе Антонена Арто действуют законы, свойственные только ей одной.
Опять лажа: "как и другие виталисты, Арто отдавал предпочтение сердцу, а не голове и телу" - а тем временем Арто пишет о дыхании, чувственном атлетизме и о жизни все-таки тела! Оскоплению подвергается также концепция Ницше об аполлоническом и дионисийском начале - только лишь разум называется стороной Аполлона (хотя вокруг этого символа крутится гораздо большее количество смыслов!), а театр Жестокости провозглашается проявлением темной дионисийской стороны. Вранье: в театре Арто есть аполлонические элементы - ведь есть подтекст, который должен все же ПРОЧИТЫВАТЬСЯ. Заканчивается же блок фееричным сливом о том, как система Арто воплощается в медиарепортажах - по мнению автора, это и есть та Жизнь, о которой говорил Арто. Мамардашвили хорош. Любопытно, что русскоязычные исследователи оказались более деликатными и понятливыми, чем "земляки".

Ну и лично мне очень интересно, как и когда светлоликий бог Арто превратился в хитрую ацтекскую боголягушку.