4.5

Эта трагедия Шекспира сильно отличается от других, прочитанных мною ранее. На первом месте стоит крупный и талантливый воин, полководец. Любовной линии здесь совсем нет, есть преданная и верная жена, и муж, в глубине души её любящий, но куда больше стремящийся к бранной славе.
Есть и мать, она более значительная фигура, чем жена, в данном случае. Она вырастила сына незгибаемым воином, гордится его ранами, а не оплакивает их. Но Кориолан слишком горяч и прямолинеен, из него хороший воитель и плохой политик. Первая же попытка войти во власть заканчивается бунтом, организованным завистниками, и изгнанием.
Понятно было в продолжении сюжета, что враги Рима, узнав об уходе талантливого полководца, вновь примутся за старое, тут бы и подоспеть Кориолану на помощь. Но гордыня его замучила настолько, что он переходит в стан врага, только бы отомстить своим обидчикам. С огнём и мечом возвращается он в родную страну. А ведь там, в Риме, остались его друзья, учителя и семья. Но он готов обречь их всех на гибель.
Неясны окончательные условия мира, почему он не потребовал выдачи двух трибунов, спровоцировавших бунт черни? Или он так и не понял их коварства? Предатель поражен теми, с кем он изменил своей отчизне. И это судьба, достойная его поступка. И сам автор даже не останавливается подробно на окончательной сцене. Вокруг него уже нет друзей, готовых за него вступиться. Пусть действовал он не ради денег, но за упоение местью продал слишком многое.
Интересно было и почитать статью, размещенную после самой трагедии. Написана она была в советское время, поэтому максимум внимания в ней уделяется конфликту народа и Кориолана. В пьесе народ колеблется, думает лишь о своей выгоде, его легко водят за нос и используют в своих целях, а статья пытается оправдать и автора, и Кориолана, при этом защитив народ и ссылаясь на неверные источники информации, которые заставили предстать народ в таком свете.