Больше рецензий

russian_cat

Эксперт

Кошачий взгляд на книги

25 сентября 2016 г. 21:02

1K

3 Унылая сказка о гувернантке

Какие разные все-таки взаимоотношения складываются у меня с книгами сестер Бронте. Если "Джен Эйр" я читала с удовольствием, "Грозовой перевал" - с негодованием, но неослабевающим интересом, то творение Энн Бронте не вызывает ровным счетом никаких эмоций. Вообще. И интереса тоже. Ни капли.

Всю книгу вы можете предсказывать, что же случится дальше, страниц на 50 вперед и ошибетесь разве что в деталях. Вот героиня только заикнется о каком-то персонаже, а ты уже знаешь, зачем он здесь и какое место займет в дальнейшем повествовании. Кто-то из героев только пошевелился, а ты уже знаешь, зачем автору это телодвижение понадобилось и какую роль оно сыграет в сюжете. И если поначалу ты еще на что-то надеешься, то к середине книги твои иллюзии рассеиваются окончательно: выстроена она классически правильно, добротно и шаблонно, насколько это только возможно.

Под стать книге и главная героиня: такая же правильная, ни на йоту не отступающая от шаблона девушка по имени Агнес. Выросла в бедной, но высоконравственной и образованной семье, которой не желала быть обузой, а потому решила стать гувернанткой - сеять разумное, доброе и вечное в неокрепших умах и душах юных отпрысков аристократических семей. Благородные романтические стремления, как водится, сильно покоробились при столкновении с реальностью. Потому как выяснилось, что ни отпрыски, ни их родители не желают, чтобы в них чего-то там сеяли. Они хотят получать от жизни удовольствие, а гувернантка должна знать свое место и не высовываться. Учить их так, чтобы они ничего не делали сами и ни в коем случае не перенапряглись. Воспитывать, но ни в коем случае ничего не запрещать, не повышать голос, не наказывать и вообще. Наверное, школьные учителя понимающе вздохнули на этом месте.

Но вернемся к Агнес. Хотя сказать о ней в общем и нечего. Она из тех людей, которые и в жизни нередко встречаются: хорошая, добрая, серьезная... но где-то на заднем фоне ярко мелькает слово "зануда". Настолько она живет по религиозным догматам, настолько ее ничего не в жизни не интересует, кроме того, что хорошо, правильно и прилично, настолько она способна свести на нет любое дружеское расположение своими мягкими увещеваниями (лучше будет сказать: чтением нотаций), что хоть она и удивляется и обижается, что никто ее будто не замечает и для всех вокруг она словно пустое место, но вот читателю этому никак удивляться не приходится. От такого человека, при всех ее достоинствах, хочется сбежать куда подальше.

При этом о жизни Агнес в первой семье было читать интереснее. И сама она как-то была поживее, что ли. Пыталась, по крайней мере, бороться и трепыхаться в меру своих скромных возможностей. После же этого она стала совсем уж ни рыба, ни мясо. И сюжет как-то окончательно усох на корню.

Даже и от любовной линии здесь веет такой же тоской и безысходностью. Она слышала о нем много хорошего, он идеален, но на нее, конечно же, не смотрит. Или смотрит. Ах да, она ведь еще и внешности невзрачной. А он единственный хороший человек в округе, как не влюбиться. Все остальные исключительно глупы, тщеславны, эгоистичны и легкомысленны. Это богачи. А бедняки все сплошь добры, несчастны, добродетельны и чистосердечны. Но тоже глупы, так что пищи для души и ума в общении с ними не почерпнешь.

А Он умен и образован и даже даже разговаривает с ней иногда (остальные-то даже не подозревают о ее существовании). А потом разлука. И грусть. Много грусти. И "внезапная" встреча. И идеальная семья в назидание всем выскочкам, выдающим дочек замуж за имения и титулы, обрекая их на вечные страдания.

И знаете что еще? Все описанное не было бы так плохо, если бы персонажи были лучше раскрыты. Но этого нет. Агнес (повествование идет от ее лица) описывает нам характеры, но все они выходят какими-то однобокими и похожими друг на друга, так что не мудрено и перепутать. Некоторым из них уделено не так уж мало слов, но все равно остается ощущение, что портрет нам набросали лишь парой штрихов и толком мы ничего не узнали. Да черт, даже о самой Агнес - что мы знаем? Очень мало. У меня даже ее образ не сложился толком. Что-то такое бесцветное, незаметное и непонятное. Но вроде бы хорошее. По крайней мере, ничего плохого она о себе не рассказала (а жаль, в ней бы тогда стало чуточку больше от человека).

В общем, не удалось у меня знакомство с Энн Бронте. У книги есть два плюса: 1) маленький объем 2) приятный язык классических английских романов. Благодаря этому читается она легко и быстро, но на этом преимущества и заканчиваются. К сожалению. Не зацепило.

Прочитано в рамках клуба "Последний романтик ЛЛ"

1 2

Комментарии


А я вынесла то, что автор туда побоялся закладывать, но что торчит из всех щелей: детей гувернантка не любит, с ними она по необходимости. Хозяевам завидует. Но, разумеется, ей кажется, что всё наоборот, что дети сволочи, что хозяева сволочи, а она вся такая, в белом пальто стоит красивая.


Да, это чувствуется, согласна. Педагогика - это явно не ее.
Но все-таки книга кажется явно недоработанной и читать ее не слишком интересно.


Она писала по заветам того времени - с героем тупо что-то происходит, происходит, причём не связанное с предыдущими событиями. Нам сейчас читать ужасающе скучно - масса эпизодов ни о чём (причём описательность, чтобы мы могли погрузиться в дух той эпохи, у Энн вполне соответствует требованиям современников, но наш взыскательный вкус уже слабовата). В "Джейн Эйр" тоже проблемы с композицией (хотя, куда не плюнь, но главы с детством, вне зависимости от книг, Шарлотта описывала просто офигительно), а в "Ширли" Шарлотта вообще попыталась повторить модное на то время "отсутствие композиции". Зато Энн какую-то одну мысль сумела протянуть сквозь всю "Незнакомку". Так что из всех я больше всего люблю Эмили))


Да ведь я совсем не против такого типа английских романов: мелкие события, погружение в атмосферу, неторопливое повествование. Но у одних авторов это читать интересно, а у Энн Бронте (по крайней мере, в этой книге) - нет. Книга до невозможности канонична, на мой вкус. И предсказуема. И совершенно не вызывает никаких эмоций, что совсем печально.
Я же сужу с позиции обычного читателя, а не профессионала. Или понравилось - или нет, почему - как могу, стараюсь объяснить в рецензии.
Насчет того, что Шарлотте лучше всего удалось описание детства - согласна полностью. А от "Грозового перевала" у меня противоречивое впечатление осталось, так что когда-нибудь придется его перечитать, чтобы определиться со своим отношением к Эмили))


Ну да, я согласна, и у современных авторов - у кого-то хорошо получаются описания быта, у кого-то невыносимо скучно.

У Шарлотты описания детства прекрасно и в "Городке", и в "Эмме". Очень её тема была.

Ну, я ГП обожаю)) Жаль, что не сохранились тексты гондаловского цикла (миры, которые дети Бронте сочиняли в детстве, Шарлотта и Брэннуэл - Ангрию, Эмили и примкнувшая Энн - Гондал). Мне кажется, это было очень суровое, тёмное фэнтези))


Я у нее, кроме Джейн Эйр, больше ничего не читала. Надо будет попробовать как-нибудь)
Наверное)) я не настолько знаток сестер Бронте)


Я просто очень увлечена) Я вообще не сторонник бумажных книг, но вон в шкафу целая полка только их книги, книги про них (биографии) и фанфики-продолжения)))


Понятно)) увлечение - оно такое))

1 2