4

Борис Акунин представляет свою серию книг об истории нашего Государства (насколько я знаю, заявлено 8 томов в этой серии). От любителей истории и творчества Акунина я слышала только хорошие отзывы, а вот профессионалы ещё во время выхода первой книги «плевались». Первые два тома не были для меня такими значимыми, как третий, и покупались скорее для полного комплекта, а вот третью я очень ждала, так как было интересно, как автор опишет период и личность Ивана IV Грозного.
Для удобства разобью отзыв сразу на минусы и плюсы.

- В первой части и в разных интервью автором было заявлено, что в книгах будет описана объективная точка зрения и общеизвестные факты. К сожалению, этого в книге не очень-то много. Акунин, изучив огромный массив информации, высказывает свою, субъективную, точку зрения на события и героев истории. Называя, например, Ивана IV «сатанинский отродьем» или утверждаю, что царь убивал младенцев (своих незаннорожденных детей). Но, что радует, он поясняет, что это могут быть выдумки и всё, не так однозначно, однако по тексту понятно, к какой версии склоняется сам автор.
Также он говорит о знаменитом убийстве царевича Ивана Ивановича, представляя только одну версию событий, в то время как некоторые историки не считают Грозного убийцей своего сына. О смерти царя Акунин пишет так (ссылаясь на Горсея, английского дворянина, жившего тогда в России – кстати, автор не поясняет, кто такой Горсей): «проходя мимо Архангельского собора, где погребли грозного царя, либо даже просто помянув его имя в разговоре, русские люди крестились и молились, чтобы он вновь не воскрес». Эти утверждения вызывают во мне некоторое раздражение, так как преподносятся как что-то уже подтвержденное, хотя это не так.

- Ещё одним минусом для меня является то, что повествование ведется скорее художественным языком и, следовательно, даты в тексте встречаются довольно редко. А, если и встречаются, то, чаще всего, непоследовательно. Но здесь скорее моё субъективное мнение, для кого-то это будет плюсом, так как такое изложение событий будет проще читать.

- Также не понравился порядок повествования: сначала идет оценка личности и произошедших событий, а потом уже описываются эти события. Акунин так и пишет – «об этом в следующем главе», «поговорим об этом далее» и т.п. Думаю, это неудобно и не дает сформироваться собственному мнению.

- Последний минус за отсутствие списка литературы, использованной при написании книги. В этом плане интересно посмотреть другие книги из этой серии, в названии которых фигурирует слово «Первоисточники». Для меня это самый большой «косяк» всей серии.

+ Оформление. Я просто не могла не сказать об этом. Каждый раз, когда беру книги в руки, мне просто пищать хочется от восторга! Эта обложка, эти страницы, оформление форзацев, иллюстрации – всё настолько прекрасно, что сложно описать словами. Даже фотография книги не может передать, насколько это красиво.

+ Источники. Несмотря на то, что нет никакого списка литературы, у меня не остается сомнений в том, что Акунин проделал просто колоссальную работу, изучив, если не все, то большинство источников. При той же оценке психического состояния Грозного он ссылается на множество источников, сопровождая их собственными рассуждениями.

+ Изложение материала. Ещё анонсируя серию, Акунин говорил о том, что пишет эту книгу для тех, кто, как и он сам, хочет разобраться в истории. Собственно так оно и есть, книга написана простым, понятным и интересным языком. Здесь просто добавить нечего – она как раз создана для любителей истории (но не профессионалов) от такого же любителя.

+ Размышления автора. Как я уже писала выше, Акунин заявлял о том, что предоставит объективные факты, но сам же начал их интерпретировать (возможно, он опирался на какие-то источники, но, так как собственно источников нет, буду считать, что это его суждения). Некоторые из его суждений вызывали раздражение, наверное, потому что у меня уже сложилось собственное мнение об эпохе правления Грозного (основанное не просто на размышлениях, но на множестве изученной мною литературы по этой теме). Но, втягиваясь в чтение, раздражение гасло, и я могу сказать, что почерпнула для себя интересные интерпретации событий, о которых раньше нигде не слышала.

Подводя итог, я хочу сказать, что рекомендую эту книгу любителям творчества Акунина, а тем, кто хочет знать историю нашего Государства, советую читать дополнительную литературу на эти темы, возможно, с опорой на эту серию. А вот историкам бы очень не советовала к прочтению (разве что в целях ознакомления, но никак не для изучения истории).