«Феерически дебильная», «пердак подгорал», «больные фантазии», «мне жаль его» – ребят, вы серьезно?! У вас реально подгорает от Вейнингера?! На минуточку, Вейнингер, по сути, щенок, п*зды не нюхавший (и я сейчас и про прямой и про переносный смысл этого выражения), не переросший еще свой юношеский максимализм – обижаться на него все равно, что обижаться на первоклашку, показавшему Вам средний палец. Лично я читала эту книгу с мыслями: «Гыыы, х*я он гонит». Хотя вру, изначально я обманулась умными словечками, ну всеми этими «офитами», «арреноплазмами», «трансфузиями» и прочим. Невдомек мне было поначалу, что Вейнингер использует классический школярный прием: накидывает умных слов в свое сочинение, чтобы учитель не догадался, что ученик предметом не владеет.
А Вейнингер и вправду предметом не владеет. Чего стоят его суждения о женской сексуальности (ну да, кто о чем, а вшивый о бане). Вот, например, Отто заявляет, что женщинам практически не присущ онанизм, но мы-то знаем, что ̶д̶р̶о̶ч̶а̶т̶ онанируют все (нет, нет, не ты и не я, но остальные – да! Теребят фасолинки и суют Дуньке Кулаковой, ох уж эти извращенцы). Или другой пример – якобы что ни кусок женщины, то эрогенная зона. Девственник детектед. А ведь найдись женщина, готовая с Вейнингером заняться непотребствами сладкими, как калина в ноябре, глядишь, и до самоубийства бы не дошло. Впрочем, и до книги могло не дойти (не думаю, что это была бы великая потеря для философии).
О, кстати! Самоубийство – как я могла о нем позабыть. Вот что меня поразило в биографии Вейнингера: Отто, аки пафосная сучка 17 лет с криками «Верните мой 2007» – застрелился в комнате, где ранее умер Бетховен. Как по мне, поступок не только глупый, но и донельзя демонстративный, что характеризует Вейнингера как человека незрелого. Интересную мысль выдвинула подруга и сокомандница по ЧГК, книгу не читавшая, но предположившая, что Вейнингер застрелился, не выдержав избытка женского в себе)
Несмотря на все вышесказанное, не бомбит меня от явной нелюбви Вейнингера к женскому полу. Я вот, например, в чем-то его понимаю – тоже недолюбливаю определенный пол, правда, мужчин. Частенько они бытовые инвалиды, которые думают, что «туалетный ершик – это такой аксессуар»; у них нелепые ступни и беспомощный в своей неэрогированности член; кое-кто воняет потом и мертвой капибарой; но, в отличие от Отто мне бы и в голову не пришло писать подобные пасквили, да и грести всех под одну гребенку – признак недалекого ума.
Впрочем, книга могла бы и быть хороша, имей она под собой научную основу, а не используй сведения из ВВС (бабка бабке сказала). А так в ней нет сюжета, нет героев, нет развития, есть только «бла-бла, все бабы стервы, евреи чмо», не философский труд, а МДК XIX века (мемчики ниже).

В заключение: уже после написания рецензии решила почитать, а что же пишут о "Поле и характере" на остальных ресурсах. И вот что думают дамы на других форумах:
Радомила:
Эту книгу я впервые прочитала в подростковом возрасте, но и по сей день очень часто к ней обращаюсь. Более точного описания подноготной мужчин и женщин я не встречала ни у одного другого психолога.
Надя:
Книга понравилась. Все женщинам - читать. Удивительно, что в 23 года юноша обладал такой наблюдательностью за женском полом. 100% правда.
И вот знаете - эти мнения меня напрягает гораздо больше самой книги. Насколько можно себя не уважать, чтобы не просто согласиться, а откровенно восторгаться книгой, которая до одури мизогинична и несправедлива по отношению к женщинам. Да что уж там, в этой книге для женщины есть одно меткое слово - "ничто". Что происходит в головах этих женщин, что за домостройно-патриархальный уклад сложился в их окружении. Наверно, именно это и явилось для меня наибольшим плюсом произведения - предмет женской мизогинии куда интереснее попыток Вейнингера исследовать пол и характер.