Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 августа 2016 г. 07:27
8K
2.5 Квази и немного милитари
РецензияЕсли бы меня попросили найти для писателя Лукьяненко наиболее подходящий образ методом свободных ассоциаций, то, скорее всего, это был бы танк. Тяжелый. На гусеничном ходу. Тот, который грязи не боится.
У Лукьяненко есть свой характерный авторский стиль – узнаваемый слог, отточенный и невымученный, частые повороты сюжета и проверенные методы развития интриги. Такая своеобразная колея, которой он придерживается. Не сказать чтобы на этом проторенном пути можно было встретить что-то новое. Зато гарантирована стабильная читательская аудитория – в основном, поклонники смелой однозначности, блицкрига и всяческих шутеров.
«Кваzи» – это постапокалиптическая история с участием новой одноименной разновидности человеческих существ. Жизнь после смерти, выдающиеся способности физического тела, разум, лишенный эмоций. Тут никак невозможно обойтись без конфликта старого и нового. Хотя все объединено рамками расследования одного преступления, но оно неизбежно выходит на уровень всемирного масштаба. Впрочем, я не знаю ни одного романа Лукьяненко, где разбег сюжета был бы скромнее.
Трудно сказать, в плюс это отнести или в минус, но все проблемы описаны неглубоко. Я бы даже уточнила, что поверхностно. И потому заявить, что произведение пронизано философией, не могу. Если только это не та разновидность философии, которая плавно перетекает в психоанализ. По крайней мере, отлавливать мумифицированных тараканов автора в романе – занятие по-своему увлекательное. Мизогиния, великодержавный шовинизм, хронический конформизм…
Хотя кого нынче может удивить снисходительное отношение к женщине? Разве что феминисток, но на них автор давно и прочно положил.
– Как? – спросила Виктория. И моргнула. Лицо у неё стало глупое, как у обычной живой женщины.
Понятное дело, обычные живые женщины не отягощают себя умными лицами, чтобы случайно не спугнуть писательскую самооценку.
Вообще, согласно этому роману, допустимые ипостаси для женщин - мать и жена. А те, кто не вписал себя в эту систему ценностей – истерички и злодейки. Именно поэтому храбрая госбезопасность и доблестная полиция всю дорогу вынуждены гоняться за лицом женского пола, которое утратило свою социальную роль. Другая дама по сумме своих мировоззрений даже получила почетное звание «концентрированного зла». А два главных персонажа – разумеется, мужчины, они безусловно положительны, даже когда немного убивают.
Если уж женщина ввязывается в какую-нибудь противозаконную деятельность, так она ввязывается по полной. Мужики сплошь и рядом – по дури, и легко их переубедить. А уж если женщина встала на кривую дорожку, так её оттуда увести сложно.
Вон оно что. Женщины по дури никуда не ввязываются. Женщины сознательно криминальны, только лица у них подкачали.
Разумеется, автор не мог обойти вниманием Америку. Впрочем, в ту сторону он пострелял из обоймы привычных стереотипов без особого фанатизма. Сравнение с Черчиллем особенно умилило… дорогой камрад Лукьяненко, человек и танк, продолжайте радовать нас своей свободой суждений, ведь кто еще, если не вы!
В целом, если не обращать внимания на второстепенные детали, то можно сказать, что все очень живенько, динамично, геройски, бравурно, в ритме марша. «Броня крепка и танки наши быстры, и наши люди мужества полны»... парам-пам-пам... С другой стороны, взяв в руки эту книгу, разве кто-то ожидал найти тут что-то кроме?
Комментарии
Чудесная рецензия.
Когда я сталкиваюсь с человеком, столь явно превосходящим меня интеллектом, на языке вертится вопрос, который услышала однажды в свой адрес: Да вправду ли вы женщина?))
Это именно то, от чего мне так грустно, и почему я тут так пою и танцую.))) Когда одни беспринципные мужчины строят свой успех за счет умных женщин, а потом другие беспринципные мужчины настойчиво пишут книжки о женской глупости, общественное мнение скорее предпочитает верить книгам и не верить фактам.
Не надо грустить. Беспринципные мужчины строят свой успех за счет умных женщин; беспринципные женщины строят свой успех за счет умных мужчин; и мужчины за счет мужчин, и женщины за счет женщин - это очень человеческое свойство, строить свой успех за счет ближних.
За счет тех, кто, по какой-то причине, не может сам воспользоваться плодами своего интеллекта и трудолюбия. И тогда имеет смысл искать причину.
Пошла проверить, как много женщин построило свой успех за счет мужчин. Исключительно на всякий случай. Могла пропустить ведь.
Десятка Форбс 2016 - ага, вроде все мужики. Нобеля дали 49 женщинам из 911 лауреатов. Главы государств в просвещенной Европе - 5 из примерно 45 (в Азию и Африку даже соваться не буду). Ну что, небогато. До 50:50 еще тянуться и тянуться.
Нет, пожалуй, я подожду жалеть умных мужчин, которых обидели женщины.)))
Если непременно нужны грубые и зримые подтверждения в виде десятки Форбс и политики, загляни в Южную Америку, там у власти сплошь женщины (ну, много женщин). Но я ведь не о том.
В Латинской Америке среди десятки богатейших - всего одна женщина, которой состояние перешло по наследству от покойного мужа. Командуют странами в Южной Америке две дамы на 12 государств. Всё равно не впечатляет.
Ты предлагаешь подойти к вопросу философски?) Обсуждать наиболее общие положения вместо конкретики?
В Аргентине тоже была до 2015.
Дело не в философии и конкретике, а в постановке вопроса, предполагающей бинарную оппозицию, как непременный элемент мироустройства. В делении на мужское и женское, реваншистских настроениях и непродуктивном растрачивании огромного количества продуктивной энергии на доказательство вещей. которые очевидны обеим сторонам: убеждающей и убеждаемой (которая нипочем не признает этого, не без оснований рассматривая такого рода диспуты, как изощренный флирт). Можно заниматься своим делом, оставляя позади как соперников из числа представителей противоположного пола, так и тех незадачливых, принадлежащих к своему, которым не посчастливилось стоять на пути. И как-то уяснить уже, что правильнее не противопоставлять себя, а объединяться.
Ты так выразилась, будто бы биполярное устройство - это результат неправильной постановки вопроса.))) Но оно уже есть. В реальности. Никакие изощренные формулировки не могут повлиять на факт его существования.
Реваншистские настроения? Я даже не представляю, как они могут выглядеть... полнометражным списком-то за многовековую историю. ;) Речь всего ишь идет о том, чтобы изменить ситуацию в будущем. И да, "признание проблемы - первый шаг на пути к её решению" - так что видишь, мы буксуем уже на первом же шаге.
Делом можно заниматься, когда тебе никто не мешает им заниматься. В противном же случае, эти душеспасительные беседы "мир-дружба-жвачка" провоцируют на аналогию - поймать за пуговицу раба (крепостного крестьянина, эльфа Добби) и сказать: ну, чо ты кипишуешь? работать лучше надо, трудиться больше, не завидовать, не циклиться на чужом богатстве, не требовать для себя особых условий и тогда будет тебе щастье, и детям твоим, и внукам... "Если нет хлеба, пусть едят пирожные..." (смех за кадром).
Скорее всего, я из многих современных реалий выпадаю именно в силу невовлеченности в вертикальную модель, где они декларируют себя отчетливее. В моей реальности вариантов явного (или тайного) оттеснения от источника мировых благ по гендерному признаку нет: работаешь и голову на плечах имеешь - будешь зарабатывать поболе мужчин, которые рядом и жизнь свою устроишь не хуже.
Допускаю, что в других сферах все обстоит иначе, но вот в литературе, например, засилье бездарно пишущих и издающихся теток не меньше, чем таких же бездарных издающихся дядек.
А интересные писатели женщины вполне себе ангажированы и обласканы. Как и интересные писатели мужского пола.
Дело в том, что литература, при всем к ней уважении, не является сферой, в которой вращаются основные ресурсы - власть и деньги. Все в курсе, кто решал судьбу Мандельштама, Пастернака, Булгакова и что именно им было разрешено, а что - уже никак. Влияние на умы, которым может похвастаться литератор, чаще всего строго дозировано.
Женщины ангажированы во множестве прочих областей - например, уборка помещений, уход за детьми, порноиндустрия. Как только где-то перестают водится деньги (бюджетная сфера, напр-р), там сразу женщины становятся востребованными по самое не хочу. Ой, спросят нас, а зачем вам власть и деньги? Примерно как более ста лет назад спрашивали: "а зачем вам право голоса? у вас же есть муж, отец, опекун - он обязательно о вас позаботится". Правда, забывая уточнить, как же быть, если он не хочет заботиться или имеет свои представления о женском счастье (99% случаев). Так что розовые очки - это хорошо, но исключительно до тех пор, пока не хочешь от жизни чуть больше, чем тебе дозволено сверху.
Определенного личностного склада, преференций и социального слоя женщины идут во все перечисленные места. Равно, как и мужчины (склада, преференций и слоя) в те же самые.
Женщина в современном мире очень неплохо защищена законом. Главная сфера нашей уязвимости - это деторождение. Но мы, кажется, уже говорили об этом в другом месте.
Лукьяненко люблю. Но будучи женщиной справедливой и объективной с рецензией полностью согласна и прочитала с удовольствием. Пойду перескажу мужу. Он у меня феминист
Спасибо. У Лукьяненко много разных тараканов, кмк. Он вписан в культурную среду, где быть феминистом - почти подвиг.) А ваш муж - нонкомформист, определенно.)))