Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 августа 2016 г. 07:27
8K
2.5 Квази и немного милитари
РецензияЕсли бы меня попросили найти для писателя Лукьяненко наиболее подходящий образ методом свободных ассоциаций, то, скорее всего, это был бы танк. Тяжелый. На гусеничном ходу. Тот, который грязи не боится.
У Лукьяненко есть свой характерный авторский стиль – узнаваемый слог, отточенный и невымученный, частые повороты сюжета и проверенные методы развития интриги. Такая своеобразная колея, которой он придерживается. Не сказать чтобы на этом проторенном пути можно было встретить что-то новое. Зато гарантирована стабильная читательская аудитория – в основном, поклонники смелой однозначности, блицкрига и всяческих шутеров.
«Кваzи» – это постапокалиптическая история с участием новой одноименной разновидности человеческих существ. Жизнь после смерти, выдающиеся способности физического тела, разум, лишенный эмоций. Тут никак невозможно обойтись без конфликта старого и нового. Хотя все объединено рамками расследования одного преступления, но оно неизбежно выходит на уровень всемирного масштаба. Впрочем, я не знаю ни одного романа Лукьяненко, где разбег сюжета был бы скромнее.
Трудно сказать, в плюс это отнести или в минус, но все проблемы описаны неглубоко. Я бы даже уточнила, что поверхностно. И потому заявить, что произведение пронизано философией, не могу. Если только это не та разновидность философии, которая плавно перетекает в психоанализ. По крайней мере, отлавливать мумифицированных тараканов автора в романе – занятие по-своему увлекательное. Мизогиния, великодержавный шовинизм, хронический конформизм…
Хотя кого нынче может удивить снисходительное отношение к женщине? Разве что феминисток, но на них автор давно и прочно положил.
– Как? – спросила Виктория. И моргнула. Лицо у неё стало глупое, как у обычной живой женщины.
Понятное дело, обычные живые женщины не отягощают себя умными лицами, чтобы случайно не спугнуть писательскую самооценку.
Вообще, согласно этому роману, допустимые ипостаси для женщин - мать и жена. А те, кто не вписал себя в эту систему ценностей – истерички и злодейки. Именно поэтому храбрая госбезопасность и доблестная полиция всю дорогу вынуждены гоняться за лицом женского пола, которое утратило свою социальную роль. Другая дама по сумме своих мировоззрений даже получила почетное звание «концентрированного зла». А два главных персонажа – разумеется, мужчины, они безусловно положительны, даже когда немного убивают.
Если уж женщина ввязывается в какую-нибудь противозаконную деятельность, так она ввязывается по полной. Мужики сплошь и рядом – по дури, и легко их переубедить. А уж если женщина встала на кривую дорожку, так её оттуда увести сложно.
Вон оно что. Женщины по дури никуда не ввязываются. Женщины сознательно криминальны, только лица у них подкачали.
Разумеется, автор не мог обойти вниманием Америку. Впрочем, в ту сторону он пострелял из обоймы привычных стереотипов без особого фанатизма. Сравнение с Черчиллем особенно умилило… дорогой камрад Лукьяненко, человек и танк, продолжайте радовать нас своей свободой суждений, ведь кто еще, если не вы!
В целом, если не обращать внимания на второстепенные детали, то можно сказать, что все очень живенько, динамично, геройски, бравурно, в ритме марша. «Броня крепка и танки наши быстры, и наши люди мужества полны»... парам-пам-пам... С другой стороны, взяв в руки эту книгу, разве кто-то ожидал найти тут что-то кроме?
Ветка комментариев
Чудесная рецензия.
Когда я сталкиваюсь с человеком, столь явно превосходящим меня интеллектом, на языке вертится вопрос, который услышала однажды в свой адрес: Да вправду ли вы женщина?))
Это именно то, от чего мне так грустно, и почему я тут так пою и танцую.))) Когда одни беспринципные мужчины строят свой успех за счет умных женщин, а потом другие беспринципные мужчины настойчиво пишут книжки о женской глупости, общественное мнение скорее предпочитает верить книгам и не верить фактам.
Не надо грустить. Беспринципные мужчины строят свой успех за счет умных женщин; беспринципные женщины строят свой успех за счет умных мужчин; и мужчины за счет мужчин, и женщины за счет женщин - это очень человеческое свойство, строить свой успех за счет ближних.
За счет тех, кто, по какой-то причине, не может сам воспользоваться плодами своего интеллекта и трудолюбия. И тогда имеет смысл искать причину.
Пошла проверить, как много женщин построило свой успех за счет мужчин. Исключительно на всякий случай. Могла пропустить ведь.
Десятка Форбс 2016 - ага, вроде все мужики. Нобеля дали 49 женщинам из 911 лауреатов. Главы государств в просвещенной Европе - 5 из примерно 45 (в Азию и Африку даже соваться не буду). Ну что, небогато. До 50:50 еще тянуться и тянуться.
Нет, пожалуй, я подожду жалеть умных мужчин, которых обидели женщины.)))
Если непременно нужны грубые и зримые подтверждения в виде десятки Форбс и политики, загляни в Южную Америку, там у власти сплошь женщины (ну, много женщин). Но я ведь не о том.
В Латинской Америке среди десятки богатейших - всего одна женщина, которой состояние перешло по наследству от покойного мужа. Командуют странами в Южной Америке две дамы на 12 государств. Всё равно не впечатляет.
Ты предлагаешь подойти к вопросу философски?) Обсуждать наиболее общие положения вместо конкретики?
В Аргентине тоже была до 2015.
Дело не в философии и конкретике, а в постановке вопроса, предполагающей бинарную оппозицию, как непременный элемент мироустройства. В делении на мужское и женское, реваншистских настроениях и непродуктивном растрачивании огромного количества продуктивной энергии на доказательство вещей. которые очевидны обеим сторонам: убеждающей и убеждаемой (которая нипочем не признает этого, не без оснований рассматривая такого рода диспуты, как изощренный флирт). Можно заниматься своим делом, оставляя позади как соперников из числа представителей противоположного пола, так и тех незадачливых, принадлежащих к своему, которым не посчастливилось стоять на пути. И как-то уяснить уже, что правильнее не противопоставлять себя, а объединяться.
Ты так выразилась, будто бы биполярное устройство - это результат неправильной постановки вопроса.))) Но оно уже есть. В реальности. Никакие изощренные формулировки не могут повлиять на факт его существования.
Реваншистские настроения? Я даже не представляю, как они могут выглядеть... полнометражным списком-то за многовековую историю. ;) Речь всего ишь идет о том, чтобы изменить ситуацию в будущем. И да, "признание проблемы - первый шаг на пути к её решению" - так что видишь, мы буксуем уже на первом же шаге.
Делом можно заниматься, когда тебе никто не мешает им заниматься. В противном же случае, эти душеспасительные беседы "мир-дружба-жвачка" провоцируют на аналогию - поймать за пуговицу раба (крепостного крестьянина, эльфа Добби) и сказать: ну, чо ты кипишуешь? работать лучше надо, трудиться больше, не завидовать, не циклиться на чужом богатстве, не требовать для себя особых условий и тогда будет тебе щастье, и детям твоим, и внукам... "Если нет хлеба, пусть едят пирожные..." (смех за кадром).
Скорее всего, я из многих современных реалий выпадаю именно в силу невовлеченности в вертикальную модель, где они декларируют себя отчетливее. В моей реальности вариантов явного (или тайного) оттеснения от источника мировых благ по гендерному признаку нет: работаешь и голову на плечах имеешь - будешь зарабатывать поболе мужчин, которые рядом и жизнь свою устроишь не хуже.
Допускаю, что в других сферах все обстоит иначе, но вот в литературе, например, засилье бездарно пишущих и издающихся теток не меньше, чем таких же бездарных издающихся дядек.
А интересные писатели женщины вполне себе ангажированы и обласканы. Как и интересные писатели мужского пола.
Дело в том, что литература, при всем к ней уважении, не является сферой, в которой вращаются основные ресурсы - власть и деньги. Все в курсе, кто решал судьбу Мандельштама, Пастернака, Булгакова и что именно им было разрешено, а что - уже никак. Влияние на умы, которым может похвастаться литератор, чаще всего строго дозировано.
Женщины ангажированы во множестве прочих областей - например, уборка помещений, уход за детьми, порноиндустрия. Как только где-то перестают водится деньги (бюджетная сфера, напр-р), там сразу женщины становятся востребованными по самое не хочу. Ой, спросят нас, а зачем вам власть и деньги? Примерно как более ста лет назад спрашивали: "а зачем вам право голоса? у вас же есть муж, отец, опекун - он обязательно о вас позаботится". Правда, забывая уточнить, как же быть, если он не хочет заботиться или имеет свои представления о женском счастье (99% случаев). Так что розовые очки - это хорошо, но исключительно до тех пор, пока не хочешь от жизни чуть больше, чем тебе дозволено сверху.
Определенного личностного склада, преференций и социального слоя женщины идут во все перечисленные места. Равно, как и мужчины (склада, преференций и слоя) в те же самые.
Женщина в современном мире очень неплохо защищена законом. Главная сфера нашей уязвимости - это деторождение. Но мы, кажется, уже говорили об этом в другом месте.
То есть они шли, но просто не дошли?) Или у них с личностным складом не срослось? Или вот, например, те, кто шел и говорят "не получилось", они - примитивные жалобщицы?
Я даже затрудняюсь посчитать, сколько разных вопросов вызывает эта фраза.))) Где конкретно в мире? Ибо как работают законы, например, в России, где имеет хождение фраза "суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения", вроде всем известно. Каким законом объясняется тот факт, что зарплата женщин намного ниже?
Привычка аргументировать свою позицию отсылками к объемным нечитабельным статьям, которые лишь с большой мерой допущения можно считать отображающими реальное положение дел в обсуждаемой области, не представляется мне корректной.
Я не знаю, как обстоят дела в сфере IT, но вторая статья, утверждающая, что
- бред сивой кобылы. Что заставляет так же настороженно отнестись к первой.
Примеры я приводила в нашей летней долгой беседе, затрагивавшей те же темы. Не хочу повторяться и ходить по кругу.
Традиция аргументировать свою позицию тем, что "слишком длинная статья", "я там не был, но имею мнение", "лично со мной этого не происходило, значит и с другими тоже", представляется мне вообще удивительной.
Этот бред полностью подтверждается статистикой Росстата. Но невозможно заставить человека увидеть то, что он видеть не желает.)
Аналогично. Тем более легко опровергаемые примеры не имеет смысла повторять.
Хорошо, я приму, как априори все. что утверждают статьи и Росстат. Но как быть с теми женщинами, которые уже усадили свои крепкие худые зады во властные кресла среднего и низшего звена? И очень внимательно присматриваются ко всем мало-мальски ярким талантливым представительницам нашего пола на предмет "душить в зародыше, чтобы не дай боже не обошла". У меня печального опыта подобного рода хоть отбавляй. Это как раз ситуация: "я там была и имею свое мнение".
И мужчины в начальственных креслах в подобной ситуации ведут себя не так по-людоедски (несомненно, с целью заманить, а потом ужо обглодать до косточки).
Как-то приходит на память из пелевинской "Лампы Мафусаила" фрагмент об амазонках "А". Жутко мачистский, согласна, но очень уж похожий на правду. Я не буду к источнику отсылать, там о воинствующем феминизме, победившем и физически уничтожившем в отдельно взятой реальности прежде мужчин, а после и всех женщин (за исключением одной, той самой "А").
Во-первых, сами ли они туда их усадили или им кто помог?) Этот легкий флер в бизнесе и политике, когда, к примеру, талантливейший предприниматель Батурина случайно оказывается женой некоего Лужкова, депутат Кабаева попадает во власть как, разумеется, выдающаяся спортсменка, далее - бизнесвумен Сечина, Назарбаевы, и пр... Непотизм на российских просторах - это основа всего. Поэтому жены-дочери-любовницы получают свои посты не потому, что они лично чего-то добились, а потому, что им помог нужный мужчина, пытающийся захватить пространство, в том числе, таким привычным способом. Надо видеть за куклами кукловода!)
Во-вторых, их нервная реакция на потенциальных соперниц порождена именно осознанием того, что их положение крайне непрочно. В любой момент покровитель может заменить их на такую же статистку. Вот они и готовы землю рыть и в горло вцепляться. При этом суть системы остается прежней - у руля стоят мужчины, встроившиеся в схему женщины являются лишь проводниками чужих идей. Так кто же более виноват в сложившейся ситуации?
А зачем им напрягаться, если есть шестерки?
Писатель Лукьяненко вона вообще написал про зомби, будем их бояться? Или все-таки станем различать буйный полет фантазии и унылую реальность?
Это наверно самое странное в нашем диалоге, что писателя Лукьяненко и его опуса о зомби не коснулись до сих пор, но я его читать перестала лет пять тому, уж прости. Хотя категорически не согласна с тем. что он как-то особенно пренебрежительно относится к женщинам, мне симпатичны многие, созданные им, женские образы (а в свое время прочла все, написанное автором, до чего могла дотянуться, сиречь - все).
Итак, мы приходим к неизбежному выводу о том. что кроме истинных радетельниц за "наше правое дело", есть среди женщин еще и коллаборационистки с единственной программой: "души прекрасные порывы" и именно им посчастливилось причаститься крох власти денег с барского стола циклопически монструозхного мужчины, который пирует всласть, время от времени подергивая пальцами, к которым привязаны тонкие красные нити, управляющие марионетками-ставленницами.
О, боги мои, как страшен этот мир!
Быть категорически не согласной с мнением по книге, которую ты не читала, только лишь в силу былых умозрительных заслуг писателя - безусловно, твое право. Я устраняюсь от комментирования этого факта.)
Насчет гипертрофированной черно-бело-красной картины, изображенной тобой. Опять же, даже не знаю, я не любительница Босха и Дали... я обычно специализируюсь по унылому реализму. Так что снова самоотвод! :)
Не стоит подменять понятия, мое категорическое несогласие касалось творчества господина Лукьяненко вообще.
Реализм опирается на реальную картину мира и оперирует реально существующими образами, поправь, если ошибаюсь, а умозрительно откорректированная для наиболее удачной иллюстрации собственных логических построений - это уже будет префиксальный реализм: соц- или гипер- или турбо-. Или даже магический. Их много и можно выбрать любой удобный для конкретной ситуации.
Так то я импрессионистов люблю.
Абидна, опять сфокусироваться на рецензии у меня не вышло...) Но твое несогласие напрямую следует из отсутствия базы для понимания моих претензий к г-ну писателю, так что я не удивлена. Что могу предложить? Например, усугубить :))), заявив, что предмет обсуждения погряз в эпигонстве... хотя, чорт, и это совсем не новость...) Тогда холиваров всяких ради: такое.
Вопрос - в размахе коррекции.))) При высокой амплитуде возможен выброс за границы.)
Не надо абид, превосходная оценка рецензии была дана в первом моем комментарии. Для того, чтобы понимать, что текст хорош, нет нужды непременно знакомиться с источником.
Стишок забавный.