4

Не всё гладко в этой книге, мне есть к чему придраться, но, странное дело, при этом я вовсе не считаю ЛМ слабым романом. Да, с огрехами, но чем-то цепляющая вещица, явно не из серии «прочесть и забыть».
Итак, перед нами история Стивена Хаксли. Заметьте, не «история о Стивене Хаксли» и не «история, рассказанная Стивеном Хаксли» - и то и другое сразу. Рассказчик действительно Стивен, но это не мешает ему в конечном счете самому стать частью мифа. И тут я вспоминаю обожаемого мною Краули, Эджвуд, фейри с их Повестью, мотив «внутри больше, чем снаружи». «Маленький, большой» действительно во многом схож с «Лесом Мифаго», разве что последний в меньшей степени развернут, в меньшей степени многопланов, в меньшей степени волшебен в конце концов.
Вроде бы странно говорить об отсутствии волшебства в мифологическом фэнтези – и тем не менее. Всё тот же Краули смог найти грань, отделяющую сказку от прозы жизни, и сыграть на ней; у Холдстока же миф иногда хорош своей приземленностью, а иногда, наоборот, утрачивает свою убедительность именно в силу топорной подачи. Лучше бы он почаще скользил на периферии зрения, оставаясь пред-мифаго. Хотя, бесспорно, написано атмосферно.
Вообще освещено много различных мифов разных эпох, спасибо за это автору, мне уже ради этого было интересно читать. А еще в голове постоянно всплывали уже прочитанные фэнтези: «Агаа, так вот откуда такой-то автор взял идею для такой-то книги!» Так что, пожалуй, я стала чуточку умнее и начитаннее. (=
Из того, что откровенно не понравилось в книге, могу назвать некоторую обезличенность персонажей. Им далеко не всегда веришь, не всегда понимаешь их поступки, не всегда их чувствуешь. И это главных-то героев, да еще при повествовании от первого лица! Второстепенный Китон и то получился гораздо более выпуклым, чем сам Стивен. Ну и еще один явных промах – редактура. Точнее, кажется, ее полное отсутствие. Печально.
Итого, «Лес Мифаго», на мой взгляд, наслуживает внимания читателя, но не уверена, что многие смогут причислить эту книгу к разряду своих любимых.