Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
3 июля 2016 г. 10:26
2K
1
РецензияХотела написать большую рецензию на тему, почему это произведение показалось мне ужасным, но не буду. Просто не хочу тратить на это свое время.
Окончательно убедилась, что Аркадий Гайдар - не мое совсем. Ну, не считаю я советское детство счастливым. Ну, не привлекают меня образцовые советские женщины, больше похожие на деревянных кукол. И красноармейцы, толкающие шестилетнему ребенку речи про белогвардейскую сволочь, чудаков попов в черном халате (блин, халате!) и Ворошилове, тоже не привлекают. И невоспитанные дети, которые никогда не услышат от родителей человеческих слов - только попреки и нравоучения. У психологов еще много лет работа не закончится, столько травм прекрасное советское детство оставило в душах людей.
После прочтения "Голубой чашки" у меня осталось много вопросов. Например, зачем это переиздают? Кто сегодня это произведение будет читать своим детям? А главное зачем? Там же отношений "взрослый - ребенок" практически нет, зато дофига пропаганды. И я, кажется, догадалась, отчего разбилась голубая чашка - от того, что в нее запихнули кучу вранья.
Прочитано в рамках игры Школьная вселенная.
Другие игры: Собери их всех!
Комментарии
Как интересно. Насколько каждый видит свое в этой книге.
Подругу зацепило то, что папа с дочкой ушли, не сказав ничего маме, чтобы "отомстить".
А я увидела другое: человека, который весь день занимался делами, играл с дочкой, а вечером приехала жена с каким-то красноармейцем и без повода начала ругаться :-) Так что для меня там совсем нет идеальной советской женщины, а есть папа с ребенком, смотрящие на мир. Пропаганды совсем не помню :-)
Но я вообще люблю советские детские книги.
Ну, кстати, мама мне не понравилась совсем. Она "идеальная" в кавычках. Я просто в реальной жизни таких встречала, они невыносимы))) И они - продукт советского воспитания: труженицы, спортсменки, комсомолки и т. д. Когда мама начала отчитывать папу, как маленького ребенка, а он ее на 7 лет старше, я просто обалдела)))
Мама там очень занятная - это факт.
А как прекрасно она отреагировала на отъезд летчика:
И вообще странный этот летчик. Почему он именно к маме пришел прощаться навсегда. Прямо детектив "Кто разбил голубую чашку?" Может, мама папу с дочкой хотела из дома спровадить :)))
Но мама там далеко не "образцовая советская женщина". Нам, конечно, очень мало информации о ней представлено, но в самом начале к ней какой-то лётчик приходит прощаться, потом она его провожает одна, потом наезжает на мужа и дочь из-за какой-то ерунды, а потом рассказчик и вовсе делится подозрениями о том, что она его уже не любит. Всё это заставляет взрослого читателя думать, что за кадром остались какие-то семейные ссоры, которые в сам сюжет не проникли и вряд ли вообще происходили при участии ребёнка.
Но меня лично это совсем не напрягло. Такие ситуации бывают и в реальной жизни. Дети знают, что бывает ревность, бывают семейные ссоры и даже разводы, и хорошо, если они знают об этом не на опыте своей собственной семьи, а из книжки, фильма, из того, что наблюдали в других семьях. Что меня напрягло в этом рассказе, так это отношение персонажей к живой природе. Как к игрушкам каким-то. Папа говорит дочке "Возьми палку и бей ей по лягушкам" (потому что она их боится), потом они и вовсе поднимают ёжика и какое-то время таскают его с собой, пока им это не надоедает и они не решают его выпустить, притом, по признанию самого рассказчика, довольно далеко от того места, где они этого ёжика поймали. Может, конечно, тогда какое-то другое отношение было к животным? Я не знаю. Но мне помнится, что бережному отношению к животным и природе меня в детстве учили в основном книги советских и российских авторов, поэтому для меня это странно.