Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
28 июня 2016 г. 18:18
531
2.5
РецензияПусть простят меня поклонники Д. Симмонса, но «Пятое сердце» меня совершенно не увлекло. Конечно, философия вымысла, идущая на смену эпохе постпостмодернизма, сейчас во всем мире набирает обороты, и соблазн сотворить некий пацанский рататуй, побросав туда Генри Джеймса с его писательскими и личностными терзаниями, Артура Конана Дойла с его Шерлоком Холмсом, Марка Твена с его шуточками, Льюиса Кэрролла и даже Уильяма Джеймса с его потоком сознания, наверное, очень велик. Но то, что я прочитала, напомнило мне нанизанный на скучноватый сюжет набор любимых тем, которые для собственного удовольствия наигрывает DJ не первой молодости, решивший, что годы и опыт сделали его композитором. Всё те же жюльверновские писательские технологии с пассажами из У.Джеймса, со школьными цитатами из Шекспира, с длинными рассуждениями «по поводу» и пережевыванием уже пережеванного.
И хотя это уже моё почти стационарное впечатление от творений Д.Симмонса, я всё-таки каждый раз берусь за его новую книгу в надежде понять, что же в нём так нравится другим и категорически не нравится мне. Из всего прочитанного, пожалуй, единственное, что произвело на меня впечатление, – это «Террор». Я прочитала его по настойчивым рекомендациям знакомых, и он был первым знакомством с автором. С тех пор, удивляясь, почему книги Д. Симмонса нравятся мне всё меньше, я прочитала и несколько других, пытаясь составить хотя бы минимальные логические основания моего растущего неприятия такой литературы.
Мои размышления, в том числе и над «Пятым сердцем», привели меня к нескольким предположениям. Во-первых, вся симмонсовская литература - это литература процесса, а не результата: пока читаешь, всё, вроде, ничего, но когда книга заканчивается, у тебя в душе не остаётся от неё ни малейшего следа. Во-вторых, мне, видимо, не по душе именно авторская манера эклектичного моделирования, барно-коктейльного смешения вымысла и реальности. Я допускаю, что это хорошо, модно и правильно, и, в общем, я люблю мокьюментари, просто стилистика такого рода требует, на мой взгляд, большего изыска и изящества. В «Пятом сердце» сведение вместе реальных людей и вымышленных персонажей получилось грубо, пошло, как пересказывание сплетен, да ещё отдавало аллюзиями на «День шакала». В-третьих, это нецелевые книги – они абсолютно для всех, они всё равно для кого, они не ищут своего читателя, и это мне тоже не импонирует. Мне могут возразить, что такая развлекательная литература и не должна ничего искать, она должна просто продаваться, но, видимо, мне от литературы всё равно нужно чего-то большего. Так что, скорее всего, я попрощаюсь с Д. Симмонсом, как в своё время попрощалась со С. Кингом.
Комментарии
Это кризис среднего возраста... читательского возраста, а не биологического :)
Скорее у автора - вялотекущий писательский кризис. А он и не думает лечиться! :))
Тут может и еще быть фактор:
А мы, ну я то точно, смотрим его только как фантаста.
Кроме того
Так что я пожалуй гляну его The Fifth Heart (2015), чтобы занать как он нефантастику пишет.
Ну, факт продаваемости мне ни о чем всерьёз не говорит, и Jack'и of all trades (в смысле "и нашим, и вашим и споём, и спляшем") не в моём вкусе. "Пятое сердце" - это тоже в каком-то смысле фантастика. К тому же на вкус и цвет, как говорится... Может быть, Вам это всё и придётся по душе.
А для меня Симонс - это все же "Гиперион".
В "Гиперионе" была новизна и гипертрофированная всеохватность через частности, которой до Симменса вроде никто и не пытался демонстрировать в фантастике, ну разве что нечто подобное есть в Мастере и Маргарите. Но Симмонс по сути смог только заявить о себе, с задумкой сладить не смог. Редкий читатель осилит цикл до конца...)))
"Террор" уже большой шаг в сторону упрощения, и если бы автор сделал еще шаг и сократил втрое фантастическую бредятину, то была бы просто великолепная книга.
А вот "Гипериона"-то я и не читала. :) Знакомый ещё по Имхонету настойчиво рекомендовал "Террор" и "Друда". Наверное, от первого впечатления многое зависит, и я по инерции впечатления от "Террора" продолжаю ещё что-то искать в симмоновских текстах. Но теперь уже вряд ли возьмусь за что-то новое: so many books and so short life!
Во-во! И коротка и много! Потому нет ни малейшей разницы прочту я до конца жизни еще тыщу-две книг или 100-200.
Вот намедни совершенно не спеша читал последний сборник рассказов Кинга на английском и всего из-за того, чтобы побалдеть от его английского и мыслишек ровесника о жизни - все художества побоку!.
Вопрос не в количестве прочитанного, а в том, чтобы не тратить время жизни на плохие книги и плохих авторов, лучше потратить на что-то,что нравится. А тут уж каждый выбирает по себе, "что такое хорошо и что такое плохо".
"Слова не девочки, но мужа!"(с) ))))
В расширительной трактовке это что-то - точно не запойное чтение, если говорить о седьмом десятке жизни.
Мне кажется плохие слишком сильно. Для сейчас меня поводом бросить книгу и отринуть автора может быть даже такая мелочь, что мне просто не интересно/несозвучно, о чем и что автор пишет, равно как пара явных глупостей или огрехов стиля. Так что что такое хорошо безобразно сузилось.
Но разве чтение, если оно нравилось всегда и продолжает нравиться, не составляющая часть хорошего проживания жизни? :) И уж тем более оно способно скрасить её печальные моменты. Я тоже "выбраковываю" из круга чтения книги по, казалось бы, ничтожным поводам, но с возрастом хорошего (в том числе чтения) у меня не становится меньше. Скорее даже, наоборот, хорошее прибывает, в нём появляется больше красок и оттенков, в нём для меня больше ценности, и, пожалуй, я уже его способна разглядеть даже в плохом. :)
Вы использовали нравиться как синоним получения удовольствия? Или хорошее включает в себя не только получение кайфа, но и некоторую "полезную" составляющую?
Если первое, то я вот тут столкнулся с любопытным фактом жизни: вообще-то говоря, мне не удалось встретить в интернете слова чтение рядом со словом допамин. То есть научно говоря чтение и близко не лежало в области получения удовольствия с тем же никотином или просмотром порно. Не говоря уже о влюбленности или обдумывании сверхценных идей.)))
появляется больше красок и оттенков
Может вы и не поверите, но пиша предыдущий пост я тоже об этом думал.))))
Я использовала "нравиться" несколько метафорически, имея в виду всё то, что человеку хочется делать, на что ему не жалко времени и что он соотносит как приятное+полезное для текущих моментов своей жизни, для себя самого.
Для меня вовсе не удивительно было, что Вы не нашли прямую связку "чтение+дофамин". Он же вырабатывается как подкрепление всего того, что человек субъективно считает приносящим удовлетворение, сам не различая объектов, способных это сделать. Я со студенческих лет помню эксперимент с крысами, бесконечно нажимающими на рычаг, посылающий импульс датчикам, прикрепленным к определенным зонам мозга и стимулирующим их. Мне кажется, дофамин просто поддерживает нашу самоопределеяемость теми значениями, которые мы придаём тому, что мы делаем и что с нами происходит. На нас же действуют не столько сами события и действия, а то, какой смысл мы придали им.
С допамином все вообще-то говоря очень сложно.
Например, если речь идет об уже установившемся "условном рефлексе", то выброс допамина приходится не на награду, а на стимул/сигнал оповещающий о последующей за сигналом награде. Если за сигналом награды часто не следует, то рефлекс затухает. И допамин на этот стимул в будущем уже вырабатываться не будет. А вот на неожиданное удовольствие допамин выделяется бурно)))
Возможно в случае с чтением в какой-то степени работает этот механизм. У тех кто читает часто просто нет оснований всегда или даже в основном получить удовольствие. Достаточно глянуть на ваши "привычно низкие оценки книг)))) То есть вознаграждаем мы себя неожиданными литературными жемчужинами.
PS: В англоязычной Вики статья про Dopamin не в пример толковее русской.
Ну, ясное дело, предвкушение почти всегда приятнее самого удовлетворения, кто бы спорил! И неожиданных удовольствий хотелось бы побольше, а то всё бананы, да бананы с их эндорфинами... :))
P.S. А почему Вы считаете мои оценки "привычно низкими"? Лично мне они кажутся очень даже адекватными. :(
Приношу свое глубочайшее извинение!
Я не прав.