3

С самого первого рассказа "Сапфировый крест" возникло легкое недоумение: странный метод искать преступника мотаясь по огромному городу в поисках "чего-нибудь необычного" никак не желал укладываться в привычную форму детектива. Все-таки я привыкла к более-менее логичным поискам преступника: следы, улики, свидетели и пр. физически оправданные вещи. А тут великий сыщик, по словам автора, просто заходит в первый приглянувшийся ресторан и обращает внимание на пятно от супа на стене. Согласитесь, это же очень необычное явление...
От рассказа к рассказу недоумение только усугублялось. Виной тому среди прочего были странные, не логичные поступки персонажей. Ну как в самом деле так можно: герои в страшном напряжении, при свете "мертвенно-бледной луны" раскапывают могилу, обнаруживают труп хозяина замка без головы, все в ужасе застывают, напряжение достигает апогея, после чего отец Браун предлогает всем... лечь спать!? Утро вечера, конечно, мудренее, но позвольте, а как же допрос с пристрастием, ловля подозреваемого и последующее его выведение на чистую воду? Ненужные формальности, всем спать...
Практически в каждом рассказе звучит высокопарный монолог о природе зла, колдовстве или "тьме в кельтской душе". Персонажи вообще действуют и говорят так, как-будто играют на сцене, что можно, в принципе, понять учитывая склонность автора к театрализации. На "Оке Апполона" посреди очередного невразумительного монолога я окончательно заскучала и бросила книгу так и не узнав кто убийца.