Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 мая 2016 г. 00:58
635
5 Страх, ненависть, любовь и безумие в Западной Европе
РецензияВсе говорят что-то про борьбу, противопоставление природы с большой буквы П и человека с большой буквы Ч, а я этого не вижу совсем. Мелкота эти ваши противопоставления – борьба остается борьбой только с определенной точки зрения, а Дёблин как раз избегает зависать – из космоса смотрит, из моря, вулканом, человеко-башней, моллюском, рекой. Пишет не о каком-то там несчастном противостоянии, которое уже в зубах навязло (Жюля Верна, что ли, читаем или Даниэля Дэфо?), а о тысяченогом, тысячеглазом – об общем, большом, цельном. Вся книга как комментарий к первой части. Если выделять что-то из этого целого, то я бы сказала, что книга о переливах хаоса и контроля, одно уравновешивает, компенсирует, балансирует другое. И о том, что посредине – развитие, самоорганизация. Что такое природа вообще? Разве возможно отделить человека от нее? Даже если мы сидим целыми днями перед монитором и бываем за городом раз в году, природа никуда и никогда из нас не девается.
Удивительно, но куча претензий предъявляется к фантазии Дёблина. Что-то ее многовато. Слишком непривычно, неудобно, ново, странно, да и вообще просто смешно. Давай-ка ты будешь писать в каких-нибудь рамках, дорогой автор? Возьмешь персонажей поправдоподобней, структуру нормальную, напишешь, наконец, роман. Классический. Ну как в старые добрые, бери пример с кого-нибудь. Или фантастику. Ты что, шизофреник, что ли? Или, может, алкоголик? Давай-ка ты свои больные фантазии (есть здоровые фантазии, да)) будешь держать при себе?
Хотя не удивительно, вот и Маклюэн пишет:
видно из пугливого оцепенения, вызванного этой книгой у одного из ее редакторов. Он в смятении заметил, что «материал в вашей книге нов на 75 процентов. Книга, рассчитанная на успех, не может осмеливаться более чем на 10 процентов новизны».
А я что-то вообще не понимаю, как можно после Дёблина и некоторых других товарищей писать обычные романы. Ну сколько можно-то в зоне комфорта сидеть?
Фолькер Клотц молодец, но и у него проскакивает: развитие западных континентов двинулось — и продолжает двигаться — по неправильному пути; без всякой полезной цели внедряют свои изобретения в жизнь. Ну что ты говоришь-то? Неужели есть какие-то правильные поступки, правильные изобретения и однозначно полезные цели, благодаря которым наступит светлое будущее? И ты, человечечек, прям можешь предсказать, к каким последствиям что приведет? А это, чисто случайно, не страх в тебе говорит? Прям вот так чисто от разума рассуждаешь, безо всякой природы? Про эпическую пенетрацию я вообще молчу, привет, дедушка Фрейд.
«Горы моря и гиганты» запросто могут быть единственной книгой, которую берешь с собой на необитаемый остров – есть что там несколько раз почитать. Куски из нее можно давать как предисловие, послесловие, комментарий и краткое содержание очень многих книг – от научных до экономических, да хоть к любовному роману или фантастике. Им можно (и иногда очень нужно в своей голове) комментировать новости.
Все эти предостережения – безмерность, необузданность, тема без сюжета, сверхмасштабные картины и образы, ну и, конечно, утопическое массовое убийство в утопическом лесу – музыка для моих ушей. Если бы еще не прочитала, это было бы лучшей рекомендацией.
Господи, какая прекрасная книга!
Комментарии
Я вообще воспринял ГМиГ как второго Улисса, опубликованы примерно в одно время, оба "неподъёмны", неудобны и многословны. Только Джойс не визионер ни разу, города Дублина целиком ты не увидишь, только ошмётки мыслей и домов, а у Дёблина все Европы как на ладони и он как хочет так и меняет масштаб действия, будто меняя дальность подзорной трубы. И вот это впечатление, что на руке у тебя целый континент и ты видишь на нём каждую букашку, то есть гиганта, подкупает больше всего. Такое же чувство было от На мраморных утёсах Юнгера, только там масштаб поменьше - на ладони целая долина с морем и горами и на ней все и всех видно.
Только Улисса канонизировали и если его ругаешь, значит, не понял, не осилил и вообще не интеллектуал больше, а Дёблина всякий безнаказанно может обидеть)
И вот это впечатление, что на руке у тебя целый континент и ты видишь на нём каждую букашку, то есть гиганта, подкупает больше всего.
Да, клевое чувство-впечатление.
Улисс - вообще один длинный анекдот, у Джойса чувства юмора превалирует, уже на первых страницах можно поржать знатно, поэтому все эти филоложьи комментарии и закапывания в сути вещей в Улиссе несколько лишние, проще надо быть. Ту же самую Радугу тяготения вообще без комментариев издали и норм, вся эта интелихентская суета блошиная с комментариями только отвлекает.
А немецкий чувак, писавший предисловие к ГМиГ (оно и в нашем тоже предисловием стоит) - вообще мудак первостатейный, тупо дал краткое содержание романа и пошёл дальше снобствовать, что там Дёблин имел ввиду, а что не имел. НУ ПОСТАВЬ ТЫ ЕГО В КОНЕЦ, своё краткое содержание, идиот! Поэтому я никогда предисловия не читаю, особенно советские, они любят обсосать досконально сюжет и ввернуть "а в конце все умерли от туберкулёза, потому что не вступили в партию".
:D Да уж.
Клотц, кстати, свою штуку как послесловие написал, а вперед его запихали наши составители. Я пролистала и прочитала после романа, конечно. Мне понравились первые две части - барьеры, мешающие чтению, сравнение со Свифтом, тема без сюжета и сравнение с Атлантидой, остальное в топку.
Это все прям в точку:
Ага, значит меня можно упрекать в использовании предисловий и комментариев, а сама к критикам буржуинским заглядываешь?) Маклюэны у неё, понимаешь!)
Мне понравилась твоя мысль об авторской позиции Деблина как бога, создающего свой огромный мир с (возможно) кривыми законами и безграничным полем для фантазии. Это кое-что объясняет.
Но с двумя вещами я не согласен. Создавать литературу без рамок - это, конечно, привлекательная цель и вроде как освобождающая творческое начало. Но разве надо отменять внутренние законы книги? (Мне вспоминаются упреки Джорджу Мартину за "ИП": зачем все эти ходоки, драконы и левая магия, если у тебя хорошо работает средневековая история? она же просто сильнее идет и воспринимается). Вот меня у Деблина раздражало постоянное появление этих роялей в кустах - персонажей, существ, предметов, которые ниоткуда и неясно почему появились и потом пропали. Как-то доверие к Деблину пропадает после такого.
И второе. Есть правильные поступки, правильные цели и хорошее будущее для большинства людей. И линейный характер развития - привлекательная перспектива, особенно если мы говорим о науке, медицине, средствах связи и т.д. Вот история не движется линейно, это правда. И тут у Деблина снова косяк на косяке - ну не умеет он в социалку, вечно у него порочный круг: изобретение - всеобщее помешательство - бегство - катастрофа - попытка спасения - звероящеры - тупик. И человечество мечется как в стеклянной банке, как скот. Даже в 1920-ых уже можно было понять, что всё сложнее...
А то) Это Маклюэну про его книжку сказали, а я просто вспомнила как удачную иллюстрацию того, почему, как мне кажется, большинству Дёблин неинтересен и неприятен – нам нравится знакомое и привычное, а все неизвестное и новое пугает (неприятно, угнетает), потому что привычное и классическое безопасно, а новое и странное опасно. Принцип когнитивной легкости. Биология)
о.0 Прямо вот так? Ну да, Мартин, отчего ты не Дрюон, прыщавый задрот что ли магию в книжки вставлять, давай посерьезнее. Мне прям хочется в большие уши завернуться и уйти в Нарнию после такого, ну зачем быть такими скучными и так себя ограничивать(
951033 выше верно заметил, что Дёблин – визионер, т.е., буквально, чувак, который видит всякие странные вещи и потом их описывает. То, что ты шизофренией назвал, и что было между прочим у Блейка, у Дали. Он с этими товарищами больше в компании. Толстой сидел у постели умирающего, чтобы достоверно умирание описать, а Дёблин просто по лесу гулял или историческую книгу читал и его накрывало. Это и есть фантазия) Доверять Дёблину это как Андрееву с его Розой мирой доверять – можно только в том, что он это точно увидел.
Например? И как это определить?
по-моему, и не хочет. и предсказывать не пытается даже.
А как?
Мне нравится, что между комментариями к твоей и моей рецензиям прошло 10 минут, значит ты вот этот огромный коммент очень быстро написала. Хорошо тебе, я вот ответы минут по 40 строчил, видимо, привычка к таким беседам ещё не установилась. Я вообще думаю, что сложно будет с тобой и Левой, например, говорить о Деблине и подобной литературе, потому что у вас читательский опыт здесь больше. Но я пока не сдамся и буду отбиваться)
Вопрос новизны, конечно, важен. Новые книги продвигают литературу, дают возможности для авторов и всё такое. Но важна и проблема восприятия читателем. Если новшество будет принято и понято читателем, если сквозь новизну будет понятен смысл книги, короче говоря, если она слишком не переусложнена, то книгу воспримут, будут читать, будут разбирать и пользоваться её находками. Может быть, тут и уместно вспомнить о Маклюэне с его 10 процентами. У Деблина я не увидел этого новаторства или пропустил его, мне показалось, что он скорее смешивает и взбалтывает старое, собирает пазл неправильными сторонами. И ему, наверно, пофигу на наши страдания.
Насчет Мартина ты опять немного утрируешь. Дело не в том, что он не Дрюон или Дюма (я ненавижу исторические романы), а в том, что механика книги работает без магической смазки. Это лишние сущности, это вроде читерства, это авторская лень - не можешь организовать красивую интригу с убийством, подошли ведьму и вопрос решится. Зачем? Конечно, он свободен в своей фантазии, но не любая свобода хороша, мастерство её дороже.
Кстати, я прямо не называл Деблина нигде шизофреником. Я написал, что с визионерством надо быть осторожней, не все галлюцинации бывают полезны, иногда это просто пустые картинки с минимумом смысла (да, я помню, что бывает чистая красота без смысла, но...ой ладно, тут далеко зайти можно).
Насчет правильных целей, поступков - ну это понятные же вещи. То, что облегчит жизнь большинству, добавит новых впечатлений в жизнь и т.д. Есть же вещи с однозначной пользой - лекарства всякие, изобретения. И однозначно полезные предприятия - полеты в космос, исследования, походы разные. Не хочу тут долго расписываться, по-моему это понятно. Так же для меня очевидно и профанство Деблина в истории и законах развития общества, тут у него типичные ошибки утопистов с их однородным обществом, единым, как по сигналу, движением куда-то, упрощенной социальной структурой без мобильности, неадекватными общественными процессами. Не могут все бежать из городов, не бывает таких тиранов, как Мардук, не может Европа развиваться так, как у Деблина, не может быть пустыни на месте Русской равнины и ничем не проявляющих себя США и Китая. Там нелогичностей миллион.
Отличная рецензия!
Я тоже.
Дёблин показал, как можно творить, сместив интеллект с его вечными претензиями на контроль с главенствующего поста и уступив этот пост первозданно мощной интуиции. Забыв про все правила и изобретя их заново.
Мне кажется, претензии к роману возникают тогда, когда такой подход кажется неприемлемым.
А мне так тоже - музыка для ушей. Невероятно живая книга, полусон-полуявь, мифология, прошивающая корнями повседневность. Хаотичная сила жизни как она есть.
Привет! Здорово, что заходишь на ЛЛ :) Твоя рецензия самая первая вдохновила прочитать, кстати.
Да!