4.5

Первое, что хочется сказать об этой книге - она очень тяжелая. Сильная, хваткая. С одной стороны, хочется отмахнуться от впечатлений, как от назойливой мухи, избавиться от липкого, гадкого отвращения к роду человеческому. А с другой стороны, люди - это мы. Это общество, эти законы, эти дети - все это наших рук дело. И несмотря на ужасные в эмоциональном плане впечатления, книга не отпускает. Ловишь себя на мысли, что возвращаешься к ней через несколько дней, недель и не можешь отпустить. В общем, любители душераздирающих драм - вам сюда!

Сюжет делится на два временных пласта, которые на протяжении всей книги тесно переплетаются.
• В одной части, действие происходит в наши дни и речь идет о Себастьяне, 11-летнем мальчике, которого подозревают в убийстве своего 10-летнего друга, Бена. Практически вся эта часть закручена вокруг судебного процесса и обстоятельств трагедии, в которой малыш потерял жизнь.
• Вторая часть уносит читателя в прошлое и знакомит с Дэниелем, адвокатом маленького Себастьяна. Он чувствует в мальчике родственную душу и именно поэтому отдается этому делу целиком. У обоих искалеченное детство, безответственные родители и большой риск сойти с "правильной дорожки" жизни. Дэниель выбрался, ему повезло встретить в своей жизни Минни, настоящую мать. Встретить, это не описка, потому что настоящей матерью ему стала чужая женщина, а не та, которая родила. Тем не менее, Дэниель ее ненавидит и всем сердцем желает вычеркнуть из жизни, из памяти, из мыслей. Встреча с мальчиком и судебный процесс окунают его с головой в воспоминания и в те причины, по которым он так зол на Минни.

Повторюсь, это больше драма, чем детектив и загадки тут, виновен/невиновен - дело второстепенное. Лично мне в обоих сюжетных линиях все было ясно сразу, но судя по другим рецензиям, кто-то гадал до конца, и в принципе, автор такую возможность предоставляет. Поэтому если вы тоже хотите погадать, дальше мой отзыв не читайте, сохраните лучше удовольствие для книги.

Надеюсь, ты счастлив. Счастья добиться труднее. Возможно, ты так этого и не понял, но твое счастье — это все, чего я хотела.

Мать... Вечный вопрос : кто является матерью - та, которая родила или та, которая вырастила? Одной из самых важных составляющих здоровой психики подрастающего малыша является, так называемая, безусловная любовь матери (или того человека, который выполняет материнскую роль перед ребенком). Безусловная, то есть независимая от внешних или внутренних условий, от действий, способностей, слов или мыслей ребенка. Не все матери в мире способны на эту безусловную любовь, а вот дети... Ребенок до последнего будет видеть в матери самого замечательного человека, и будет искать контакта, защиты и ласки, даже если мать - наркоманка, алкоголичка, лишенная прав на этого самого ребенка или даже если сама его оставила. Он уверен, что мама обязательно придет, вернется и лучше никого в мире нет. "Условность" появляется с взрослением. А ребенок, он любит без кондиций, даже незнакомую, существующую где-то там мать, просто так, просто потому что она есть. И в этом драма жизни Дэниеля, в том, что яростно цепляясь за "фантом" той, кто его родила, он упустил из жизни замечательного человека. Минни действительно сделала чудо, она дала ребенку шанс не превратиться в уличного драчуна, потом мелкого воришку, а может в будущем насильника или убийцу. Она вернула ему веру в людей, в будущее, в возможность построить себя заново, несмотря на все гадости и несправедливости жизни. Нет ни малейшего сомнения в том, что без Минни, он не стал бы тем человеком, которым он открывается в книге нам.

Думай о хорошем. Вот увидишь, все изменится, сам удивишься.

Что касается мальчика... У меня, наверное, никогда не выветрится из памяти жутчайшая история о таком же 11-летнем (или около того, давно дело было) мальчике, который держал в страхе весь городок. В своем нежном возрасте, у него на счету уже было несколько убитых ребят, изнасилованных девочек и мальчиков, жестоко изувеченных животных. Все знали, что это он, все было доказано, но никто ничего не мог сделать. Потому что он маленький, потому что ребенок и якобы не отвечает за свои поступки. А мальчик удивительно смышленый, не по годам развитый, но жестокий и расчетливый. Он прекрасно понимал, что ему ничего не будет, ни сейчас, ни в ближайшие несколько лет и открыто об этом заявлял. Стоит ли говорит о том, что он свои дела продолжил?

Еще одни вечные вопросы : с какого возраста назначать уголовную ответственность и нужно ли вообще ставить какую-то возрастную границу или рассматривать каждый случай отдельно? Кому решать, что делать с такими детьми и что с ними действительно делать?
• Судить и отправить отбывать наказание? В глазах многих людей, это гарантированно сломанная психика. Это оплата злом за зло, это порождает замкнутый круг. Человека садят, он выходит, сталкивается с реакцией общества во всей красе и возвращается в свою привычную манеру функционировать в мире, потому что другого просто не видел и не умеет, за что в итоге опять сядет в тюрьму.
• Поставить под контроль и предоставить психологическую/психиатрическую, а также социальную поддержку? Проблема с таким вариантом в том, что человек эту поддержку должен захотеть получить. Он должен принять тот факт, что есть проблема и согласиться на помощь, чтобы с этой проблемой справиться. Но к сожалению, чаще всего человек проблемы в своих действиях не видит и чтобы "достучаться", установить связь доверия, нужно много времени и работы.
• Оставить на свободе, потому что закон не предоставляет (может быть пока) больше никаких вариантов? Это самый страшный, но опять же к сожалению, самый частый вариант развития событий. Череда колоний для несовершеннолетних, учебно-воспитательных учреждений, психиатрических лечебниц, социальных работников, а также разрыв с привычной средой и разлука с близкими могут сломать ребенку психику, конечно. Но можно ли в данном случае говорить о "не сломанной" изначально? В данном случае, есть только риск доломать, но не сломать, ибо проблема уже есть и она никуда не уйдет, по крайней мере без посторонней помощи. Это безумно страшные вопросы, но лично я все таки склоняюсь в сторону жертв, уже реальных и возможно потенциальных. В первую очередь, обеспечить безопасность и возможность сохранить/восстановить физическое и психическое здоровье именно им. А это невозможно, когда прямая угроза находится рядом и в любой момент может ударить снова. Поэтому я не одобряю решение Дэниеля в финале. Он судил по себе, он хотел как лучше, но он не учел, что не всем так везет, как повезло ему и в принципе, не всех можно вытянуть. Как потом объяснить родителям новых жертв, что их дитя могло бы жить долго и счастливо, если бы убийцу посадили в первый же раз? Оставить все так, словно ничего и не было, тоже порождает замкнутый круг, например самосуд, и тоже ломает судьбы.

Как бы то ни было, берегите детей. Помните, что они - губки. Каждое слово, каждый жест и каждая ситуация в семье имеют для ребенка определенные последствия. И почаще говорите матерям и детям, как сильно вы их любите!