Отзывы о книге Фиаско
Loyiver278530 июля 2026Больше, чем история, больше, чем фантастика, больше, чем пророчество...
А вы когда-нибудь задумывались о том, что привычная нам картина мира может и не являться реальностью? И что мозг наш интерпретирует всё, что его окружает: пропускает через призму опыта, через наши органы чувств? Мы видим определенный спектр цветов, пчела видит ультрафиолет, змея реагирует на инфракрасное излучение - кто из нас видит мир "правильно"?) И вот когда начинаешь об этом задуматься, проваливаешься с головой...Это как с попыткой понять бесконечность и конечность мира.)
Разум человека, как и любая система, перерабатывающая информацию, не в состоянии провести резкую границу между полной уверенностью и домыслом.
Лем проводит своего героя по полю из кристаллов углерода и тому видится поле костей и скелетов, он различает клочья меха, черепа и веер ребер. Услужливое воображение подставляет привычные образы там, где природа черпала вдохновение из иных источников.)
Перед читателем последний роман Лема. После него он переключился в основном на публицистику. И книга очень отличается от того же "Соляриса", мало чем напоминая художественное произведение. Это некий итог всего творчества автора - здесь собраны его мысли и взгляды, это - безумный и прекрасный микс из философских изречений, научных терминов, вплетённых в незамысловатый, на первый взгляд, сюжет. Читать книгу непросто, нужно быть готовым постоянно обращаться к Википедии.)
Но любителям пофилософствовать, таким, как я, книга понравится. Столько интересных вопросов поднимется.
Мы - продукт развития углеродной жизни, но ведь жизнь может возникнуть и из кремния, например. И тогда разумная жизнь может, например, постигать мир не через пространство - время, а посредством химических связей или геологических процессов.) Возможен ли тогда между нами контакт? Человечество ищет в космосе себя - апоцентрический предрассудок. Мы считаем, что инопланетяне, имеющие разум, обязательно будут задаваться вопросами, искать разумную жизнь и хотеть общаться. Но так ли это?)
Ещё, как показывает эволюция, жизнь может развиваться миллиарды лет, но технологическая цивилизация может существовать очень недолго - особенно по космическим меркам. Миг - и жизнь "сгорела". И Лес вводит такое понятие, как "окно контакта". Есть лишь небольшой промежуток, когда цивилизация уже перестала быть примитивной, но ещё не достигла своего максимального развития, когда она может "понять" другую цивилизацию.
Я впервые встретила именно у Лема упоминание об эмбрионировнии - когда долгие полеты и безумные перегрузки человек переносит в состоянии эмбриона: кровь заменяется жидкостью другого типа, она же заполняет лёгкие, и всё это подаётся в организм через пуповину.
О чем, собственно, книга? Как мне кажется, это очередная попытка Лема показать, что человечество недостойно звёзд. Что человек лишь ищет своё зеркальное отражение в космосе. Может, более развитое или же, наоборот, но он ищет человека. А встретив жизнь другого типа, он может просто не понять, что перед ним жизнь.) Растоптать, уничтожить в своей безумной попытке понять и исследовать.
Фиаско - не только про финал истории. Все происходящее с самых первых страниц - это фиаско. Начиная от якобы навороченных машин, вроде Диглаторов, которые на самом деле очень хрупкие, и разбившись в таком аппарате, человек может только нажать на специальную кнопку и мгновенно превратиться в ледышку.) В рассчете на то, что в будущем появится технология, позволяющая извлечь человека из морозильника и оживить.
Такая возможность представляется, но все происходящее становится волей слепого случая, и замороженный человек ( один из многих, тоже выбранный методом тыка) попадает на борт корабля, выполняющего важную миссию и стремящегося как можно скорее попасть в нужное место и в нужный час.) В то самое окно контакта, на рандеву с инопланетным разумом.) И, конечно же, вынужденная остановка лишает команду шанса попасть в это самое окно. Экспедиция запаздывает. Фиаско.)
Советы людям в этой экспедиции даёт машина - что-то похожее на наш ИИ, и это очередное фиаско. У ИИ нет своих мыслей, он использует те данные, доступ к которым даёт ему человек - многовековой опыт поколений людей. И разум, от которого ожидают решений непредвзятых, максимально рациональных и объективных, является не менее антропоцентрическим, чем сам человек. С той лишь разницей, что у него нет души, нет эмпатии и нет совести. Какие советы он может дать?
И вот вся эта чудесная компания, в коей, я забыла упомянуть - присутствует и священник ( главная совесть истории, единственная, я бы даже сказала - на миллионы парсеков вокруг) - отправляется "контактировать" с иными организмами.
Будет ли спойлером сказать, к чему приведет этот контакт? Я с самого начала догадывалась, к чему, но...финал доконал даже меня... Как писал сам Лем:– Когда мы отворачиваемся от мира, мир не исчезает, – внезапно сказал физик. – Где мысль, там и жестокость. Они ходят парой. Это приходится принять, если нельзя изменить.
И вот дальше наблюдаешь за происходящим с болью в сердце и задаёшься вопросом: когда, в какой момент долг заменил собой цель? Где происходит граница между необходимостью и правом распоряжаться чужой судьбой? Как вышло так, что контакт стало необходимо навязать любой ценой, а разумную жизнь, нежелающую общаться, нужно уничтожить? Ведь она и так уничтожит сама себя рано или поздно, почему бы и нет? Или до нас доберется, упаси боже... В какой момент "отступить" стало означать - сдаться и потерпеть фиаско? Есть ли вообще предел, после которого цель перестает оправдывать средства?
Если «Гермес» после всех попыток мирного контакта был атакован, значит, была атакована Земля, ибо она нас сюда прислала. Поэтому Земля может через нас ответить. «Nemo me impune lacessit» ( Никто не нападет на меня безнаказанно)
В конце концов та же закономерность, по которой переживание становится беспомощным, неспособным объять необъятное, действует и по отношению к людям. Можно сочувствовать мукам одного человека, семьи, но гибель тысяч и миллионов существ – это уже заключенная в числах абстракция, экзистенциальную сущность которой невозможно охватить.
Да, и у муравья с сапогом распри нет.) Противник обезличен. А учитывая, что он себя на глаза не кажет, все ещё больше упрощается.
От размышлений о себе и о мире – называемых на Земле философией – Разумные Существа переходят к делам и тогда осознают: что бы ни вызвало их к жизни, оно не дало им ничего более достоверного, чем смерть. Именно ей они обязаны своим возникновением, потому что без нее не действовала бы в течение миллиардов лет изменчивость появляющихся и гибнущих видов. Их произвело на свет несметное число всех смертей археозоя, палеозойской эры, последующих геологических эпох, и заодно с Разумом они получают уверенность в своей смертности.
Наш путь бесконечно долог, наш вид появился как результат бесчисленных "жертв" эволюции, наша история построена на нашей же крови и Лем пророчески рассказывает нам о нашем будущем, в том числе:
Диаграмма показывает развитие психозоя в Космосе – главного его ствола и ответвлений. Начало главного ствола относится к раннему технологическому веку. По времени он непродолжителен, не дает ответвлений в течение тысячи лет – на участке между этапами механических и информационных машин. В следующем тысячелетии информатика скрещивается с биологией, создавая ветвь биотического ускорения. Здесь диагностическая ценность диаграммы, переходящей в прогностическую, ослабевает. Основное течение подкреплено фактами и диаграммами, но его ответвления – всего лишь равнодействующие некоторых теорий; правда, с высокой степенью вероятности поддержанных другими. Критическим распутьем для основного ствола оказывается момент, когда конструкторские возможности Разумных Существ уравниваются с животворной потенцией Природы. Предвидеть дальнейшее развитие отдельно взятой цивилизации невозможно. Это вытекает из самого характера распутья. Часть цивилизаций может остаться на главном стволе, решительно ограничивая автоэволюцию – она возможна, но не осуществляется. Предельный вариант биоконсерватизма: введение законодательства (уставы, конвенции, запрещения с пенитенциарной санкцией), которому в непременном порядке подчинена деятельность, связанная с заимствованиями у Природы. Возникают технологии, направленные на спасение окружающей среды: они должны создать техносферу, не наносящую урона биосфере. Такая задача может быть выполнена – хотя и не обязательно; в этом процессе цивилизация, проходя ряд разрушительных кризисов, испытывает демографические потрясения. Она может многократно приходить в упадок и регенерировать, расплачиваясь за самоубийственную бездеятельность миллиардами жертв. Тогда установление межзвездной связи не относится к числу ее насущных задач.
Узнаете нас и ту ступень развития, на которой мы сейчас находимся?
Можно ли назвать прогрессом науки ситуацию, когда специализация дробит любую деятельность – познавательную, созидательную, интеллектуальную, творческую, так что в любой специальности каждый все глубже вспахивает свою все уменьшающуюся делянку? Если машины делают расчеты быстрее и лучше, чем живое существо, зачем ему считать? Если системы фотосинтеза создают пищу более разнообразную и здоровую, чем земледельцы, пекари, повара, кондитеры, для чего возделывать поля и заниматься помолом муки или хлебопечением?
Человечество знает все больше, но каждый отдельный человек - все меньше.
История многогранна и, боюсь, я просто не смогла понять всех замыслов автор. Мне кажется, с первого раза это просто невозможно. Но один из главных вопросов читателю задан:
Есть предел прогрессу, после которого победа очень смахивает на потерю?
6 понравилось26
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым