2

Обширный комментарий к вышеприведенному тесту

а) Составители аннотации

И снова их надо бить. Что они нам обещают? Описание сюжета само по себе недалеко от истины. Но надо было ввернуть что-нибудь эдакое, и в результате мы видим следующее:

С полной отдачей, изысканностью письма и жгучей эмоциональной глубиной, награжденный поэт Джейсон Мотт исследует вечные вопросы веры и нравственности, любви и ответственности. Завораживающий и ошеломляющий дебют. «Вернувшиеся» - незабываемая история, знаменующая появление нового весомого голоса в современной фантастике.

Полную отдачу оставим на совести автора, может быть, он действительно выложил на наш суд все, что мог. Изысканность письма, если и была в английской версии текста, то в русском от нее не осталось и следа. Жгучая эмоциональная глубина - это не про эту книгу, будем откровенны, почему, я попытаюсь объяснить позже. Все болевые точки, на которые можно было надавить, так и остались "непобеспокоенными". Дебют Мотта оставил меня полностью равнодушной. Ну и еще: составляя аннотацию, можно обратить внимание хотя бы на название серии, и, таким образом, определиться, на суд читателя попадает нечто мистическое или нечто фантастическое?

б) Автор

Вся книга - как подвядший укроп, который в салат добавить можно, но пожевать без всего - никакого удовольствия.
Какие варианты были у Джейсона Мотта для создания более удачного произведения? Я надумала как минимум три. Сделать упор или на мистику, или на драму, или на религию.
Мистическая составляющая не раскрыта от слова "совсем". Когда-то умершие люди возвращаются в мир живых, однако никаких версий о том, почему, каким образом, зачем это происходит, вы так и не увидите. Они просто возвращаются, причем ненадолго, а потом снова умирают. Так и хочется возопить: что это такое!?
Так и осталось загадкой, чем же они отличаются от остальных людей, кроме самого факта "возвращения". Мотт сообщает, что они "странные", но никак не объясняет, в чем заключаются их странности за исключением, разве что, малого количества времени, которое им требуется на сон.

Драматическая составляющая запорота тоже почти полностью. Семейная пара потеряла своего единственного ребенка, когда им было чуть больше двадцати, но меньше тридцати лет, а ему было всего восемь годочков. Прошло 50 лет, им уже по семьдесят с хвостиком, и тут Джейкоб, их малыш, возвращается...
- Драмы внутри самой семьи мало. Ее не прочувствовать читателю. Печаль потери уже поблекла за давностью лет. Возможно, в этом и кроются многие недостатки сюжета. Люсиль и Харольд уже давно смирились со смертью единственного сына, поэтому описанные в книге эмоции (да и тех не очень много) кажутся искусственными. Либо следовало омолаживать родителей, либо состарить сына. И вообще, автор так и не смог определиться с конечной позицией по отношению к вернувшемуся сыну со стороны каждого из родителей. В одном месте он говорит одно, а в другом другое. Раздражало.
- Дилемма "как с ними быть" практически не трогает за душу. Скупую слезу можно было бы, наверное, исторгнуть даже из сурового мужика, если как следует раскрыть тему "семейные отношения и вернувшиеся". Далеко не все хотели принимать обратно своих мертвецов. Исследование этого парадокса - благодать, да и только. Но этого нет.
- Люди так напуганы, что по всему миру начинают строить специальные лагеря для "вернувшихся". Аркадия, где живет чета Харгрейвов, - маленький городок, который полностью превращают в огороженную территорию. Это была жалкая, но не жуткая пародия на новый Холокост и гетто. Очень, очень плохо. Но автор предпочел сравнить это с ГУЛАГом. Браво!
- По сюжету выходит, что дело происходит на Юге Америки, который отягощен своим рабовладельческим прошлым. И это еще больше усугубляет ситуацию, потому что с этой стороны будто бы напоминают, что "вернувшиеся" - как будто бы негры, и у даже права на жизнь нет. Короче, полный мрак.

Религиозная составляющая. Вопросы веры решены очень топорно, хотя возможности были. Даже название города придумано соответствующее и говорящее - Аркадия.
Люсиль же только твердит о Божественном плане (однообразность мыслей заставляет вообще задуматься, то ли она просто глупа, то ли это приближение старческого маразма) и о том, что вернувшийся Джейкоб - это чудо. Харольд практически все время держится на позициях своего атеизма, и хоть этому можно верить. Но подробнее героев, как главных, так и второстепенных обсуждать не хочется от слова совсем, так мне было грустно.

в) Редактор/переводчик русской версии

Не знаю, кого именно надо бить, хотя ошибок было немного, но которые были, меня просто покоробили, настолько они бросаются в глаза. Склонение числительных не должно страдать в письменном тексте, а элементарные описки, когда в двух предложениях путаются Северная Каролина и Северная Калифорния, просто непозволительны.

г) Создатели серии

Тут, конечно же, главный вопрос в том, каким боком это вообще мистика. Самого факта возвращения людей из мертвых недостаточно, чтобы целое произведение можно было назвать мистическим.

Общий вердикт

Я не знаю, насколько хороши или плохи другие книги из серии "Новинки зарубежной мистики", но "Вернувшиеся" от дальнейшего ознакомления не могли не оттолкнуть. Очень слабый дебют у автора вышел.