Больше рецензий

10 февраля 2016 г. 10:54

286

3

Все очень плохо. И дело даже не в том, что автор буквально спер некоторые аспекты сюжета из других книг жанра фэнтези (для тех, кто не верит, прочитайте книгу Алексея Пехова "Крадущийся в тени"), а в том, что он не смог грамотно их использовать. В чем суть? Все крутится вокруг Мескийской империи (прообраз Великобритании, я так понял), где главный герой с завышенной самооценкой (у его рода у всех такая), но заниженной другими его сородичами, пытается раскрыть тайный заговор против Императора и своей страны. Тонкой нитью прослеживаются главные идеи - фанатичный патриотизм, вторжения на чужие территории с целью обогащения, "плевать на вас всех", ну и все в таком духе. Причем не только в масштабах империи, но и в обычной жизни ГГ. Сразу хочу отметить, что здесь всего много: безбожный замес всяких божеств, существ, магов, алхимиков, тэнкрисов и тому подобного. Получилась этакий котел, где варилось фэнтези, стим-панк, паропанк и все другие ответвления жанров. В результате из этого ничего путного не вышло: детали вообще не проработаны, все персонажи размытые (как вообще выглядят все эти птицы-люди и волки-люди не понятно, а уж как им удается еще жить и выполнять разную работу - тем более). Названия всех этих видов, территорий, наций, героев трудно читаемые, но главное добавить побольше рядом стоящих букв на клавиатуре и апострофов. Неужели не было проще сделать понятные имена, которые бы легко запомнились? И эта лишь малая часть тех косяков, которые выползают в процессе развития сюжета (не говоря уже об тавтологии). Еще было мего странно, когда эти солдаты потерянного батальона вместе с ГГ стали кричать на немецком во время бунта слегка переделанный лозунг: "Хай Гитлер! Зиг хайль!" (но ведь дело происходит в прообразе Великобритании, при чем здесь немецкие лозунги с таким же иногда встречающимися немецкими именами? Даже мир фэнтези должен подчиняться хоть каким-то законам логики).

В общем, единственным плюсом стало то, что все читалось достаточно легко и быстро, а сюжет не стоял на месте. За это и более-менее нормальный финал я выжал из себя 3 с минусом этому творению. Автору надо либо совершенствоваться и начать, наконец-то, думать своей головой, а не слизывать с уже готового, либо не писать вообще. (Многие могут накинуться на мою рецензию, учитывая количество положительных отзывов, но люди! Читайте классическое фэнтези, или современное, но уже проверенное временем и читателями, и, как говорится, фил зе дифференс!).

Комментарии


Оч неплохая рецензия, человек подробно говорит, что ему не понравилось и поему, во многом согласен, но не везде, каешн. Есть некоторые вопросы.
С Пересмешником то все видят похожесть, я тоже не исключение, а вот с Крадущимся в тени, чёт не вижу, э? Ну, я давно читал про Гарета так то.
Если Мескию делали как Англию того времени, то вроде идея Мы - настоящие люди, а вы - дикари чернопопые вполне соответствует духу той страны. Пссихика у людей тогда такая была, да и щас у многих сохранилась в том же виде.
Из зверян меня только птицелюди покоробили. Все остальные типа как люди из обезьян произошли, типа одни от волков, другие ещё от кого-то, это ладно, но как птицы дополнительную пару рук себе отрастили я не знаю.) Я не биолог, но думаю, если у предков было 4 конечности, то и потомков их будет 4, а не 6 какими бы они продвинутыми не были. Ну тут каешн на магию автор может свалить, хотя отмазка так себе.
ЖЭЗУЛЫ!!! ЖЭЗУСУЛЫ!!!!:DDDDD

Приходим к выводу что автор всё-таки решил писать дальше, потому что пишет дальше. Мне книга скорее понравилась, чем нет, на 4 из 5, но вот недавно перечитывал и по второму разу много чего царапает глаз, хотя я читал и настоящего шлака гору.
Кста, какую классику читаешь?


Из "Крадущегося в тени" сперта идея запретной территории, которая тоже находилась в столице и тоже там что-то маги "намутили" и ГГ тоже лазит там в поисках ответов. Я именно в этом увидел плагиат (просто только летом почитал трилогию про Гаррета).

Пересмешника не читал, но если вы говорите, что там тоже многое позаимствовано, то и не удивлюсь.

Из классики сейчас читаю цикл "Колеса времени" Джордана (местами нудновато, но очень достойно). Из более современного тот же Пехов, есть одна хорошая книга на тему стпимпанка Анны Семироль "Игрушки дома Баллантайн", Патрик Ротфусс, Марк Ходдер, Крис Вудинг...


Нда, было про Гаррета там такое, вспомнил.
Пересмешника прочитай, там действительно много похожего, правда крымов говорят и не скрывал, что начал своего паука сразу после Пересмешника писать типа под впечатлением. По-моему Пересмешник он как бы изящнее, стройнее, а в пауке всего понапихано побольше и понажористей, а вкус как бы на задний план уходит. Опять же дебют, опять же помарок в книге много. Я б ещё пожаловался, что остальной мир не прописан, но тут уж в обеих книгах действие едет внутри одного города, а о том, что в остальном мире только мельком так говорится так что тут похоже.
Я колесо попытался начать, но как-то быстро соскользнул, не зацепило, как и про Дризта, например тоже. Хотел ещё хроники Амбера попробовать, классика признанная всё ж. У меня лично с классикой вообще туго, не берёт, особенно забугорная. Ну Мартина почитал на волне популярности, недавно опследнюю книгу дочитал. Теперь жду Ветры зимы. Не знаю, считается он классиком или нет. ВлаКол читал, каешн, хотя через силу заставлял себя ближе к концу, Силмариллион хорошо пошёл...
В общем, спс что поделился объективным мнением.


Да, на Колесо нужно много сил и терпения, чтобы все осилить, но после трех книг уже не можешь оторваться :)