4

«Ты просто успокойся, и река принесет тебя к дому»

О Джоанн Харрис я наслышана давно. Я даже помню когда-то начала смотреть фильм «Шоколад», снятый по одноименному ее роману, но фильм меня особо не впечатлил, я даже не досмотрела. Да, если честно меня ее творчество никогда не привлекало, и, наверное, сама бы я никогда ничего у нее не прочитала. А зря! Хотя не могу сказать, что я осталась в полном восторге от истории - она по-своему хороша, но, несмотря на это, чего-то мне в ней все же не хватило. Тем не менее, я не пожалела, что именно с этой книги начала знакомство с Харрис.

Спустя почти пятьдесят лет Фрамбуаз Дартижан вернулась в деревню, где провела свое детство, но возвращается она не под своей фамилией, а под фамилией своего покойного мужа, и скрывает от жителей деревни, что когда-то здесь жила. Что скрывает Фрамбуаз? И почему не хочет, чтобы ее узнали местные жители? Что же произошло в ее далеком детстве?

Когда я только приступила к чтению, я не могла понять, о чем идет речь, так как автор перескакивала с одной темы на другую очень быстро, и весь рассказ был похож на какой-то сумбур. Больше было похоже на краткий пересказ. Но, несмотря на это, сюжет нельзя назвать динамичным. Мне даже пришлось, прочитав уже несколько страниц, вернуться обратно и начать чтение заново. Лично для меня, атмосфера романа показалась тяжелой. А еще иногда появлялось ощущение, будто читаешь кулинарную книгу, и это порой напрягало, хотя я понимаю, что в этом заключается фишка романа.

Поначалу повествование идет очень уныло, неинтересно. Здесь не было такого момента, когда история захватывает тебя с первых страниц, и ты читаешь не отрываясь. Мое отношение к книге можно описать как катание на американских горках: был спуск, когда я откровенно скучала, читая эту историю, а были и взлеты - вот тогда появлялся интерес к книге, и я начинала погружаться полностью в сюжет.

Вот что мне больше всего понравилось в книге, так это переплетение двух времен - прошлого и настоящего. Я люблю такое построение событий, где вроде бы главный герой думает, что с прошлым покончено, и никто не узнает, что произошло, но события минувших лет не отпускают, и даже спустя много времени дают о себе знать. Как говорится, шило в мешке не утаишь, и поэтому со временем, как бы ни хотелось, приходиться раскрывать карты.

И вот когда «мамуся» Фрамбуаз начинает вспоминать свое детство, свои поступки, которые привели к трагедии, и начинается все самое интересное. История начинает набирать обороты.

В романе в основном раскрываются две темы: проблемы отцов (в данном случае матерей) и детей, война.

Война тут показана вскользь и как-то, на мой взгляд, под странным углом. С самого раннего детства мы привыкли видеть войну и фашистов иначе, чем показано в данном романе. Тут вся серьезность преуменьшается. А читая, иногда и вовсе забываешь, что у них там война. Тут дети жили сыто, каждый день ели деликатесы, особо ни в чем не нуждались - продавали и сдавали своих людей. И все ради какой-то фигни в виде комиксов, шоколадок, помады, чулок и т.п. Из-за того, что им не хватало внимания, они росли дикими зверёнышами, можно сказать, сами по себе. Но это не оправдание на мой взгляд! Неужели это дети были настолько глупы, что не могли понять, с кем связываются?! Но для главной героини и ее брата и сестры это было развлечением. Главная героиня поражает своей злостью, что доказывает, что дети все-таки иногда бывают куда более жестокими, чем взрослые. Своей болтовней, хоть и не со злого умысла, они натворили столько бед, принесли столько вреда людям. Особенно меня поразил тот момент, где Фрамбуаз думает, что даже если этот немец Том убил ее отца, ей все равно, Том для нее все и т.п. Звучит очень и очень странно! И не поверила я в любовь девятилетней девочки, если честно.

И отсюда переходим к другой проблеме – отношение родителей и детей. Мать главной героини уж больно странная и неуравновешенная женщина. И ее метод воспитания тоже далеко от традиционного. Хотя, можно сказать, что воспитанием она и не занималась. Она занималась больше своими деревьями, чем детьми. И вот от нехватки материнского тепла дети решили устроить эту заварушку. Когда мы вместе с Фрамбуаз читаем альбом ее матери, единственное, что мне приходит в голову, так это то, что молчание - не всегда защита, лучше объяснить детям все, чем закрыть просто глаза, и делать вид, что ничего не произошло.

Еще мне не понравилось в романе отношение автора к своим героям. Тут нет абсолютно ни одного положительного героя, и вместо того, чтобы хоть как-то показать, что герои сожалеют, меняются, Харрис наоборот все преподносит так, будто все это нормально, защищает их. И свое отношение пытается навязать читателям. Ни один герой не вызывают симпатию, или просто сочувствие. И особенно Фрамбуаз. Я люблю, конечно, читать про неадекватных героев, но тут они скорее глупые и жестокие, и вызывают неприятные чувства.

Сюжет оригинальный и интересный, но его нельзя назвать захватывающим. Да, присутствует интрига, но некоторые моменты были предсказуемы. Если честно, я не читала с целью узнать, что же там произошло, это ведь не детектив, а читала как обычную биографию, не спеша, не стремясь побыстрее разгадать тайну. Но финал получился скомканным. Автор уделяла столько внимания на ненужные мелочи, а финалу так мало.

Я не могу назвать роман шедевром, и история не задела мои чувства и душу, но почитать стоит, есть в ней что-то, что цепляет. Эта не одна из тех книг, после которых думаешь «и зачем я потратила на нее свое время?». Написана книга легким, приятным и плавным языком. «Пять четвертинок апельсина» нельзя назвать типичным женским романом, где на переднем плане любовь. И за это большое спасибо Харрис.

Прочитав роман, еще одна мысль, которая приходит в голову, заключается в том, что не все мечты во благо. Как говориться, «бойся своих желаний, они могу сбыться».

Моя оценка: 7/10

Источник