Больше рецензий
13 января 2016 г. 09:17
717
5
РецензияОчень добротная книжка на специфическую тему. Юзефович в уже третьей (мною прочтенной) книге хорош своей скрупулезностью без занудства. Здесь он сумел сделать интересным и насытить деталями дипломатический быт Русского государства XVI-XVII веков.
Книга выстроена не в хронологическом порядке, а в тематическом. Мы проедем с иностранными послами от границы до Москвы, а затем и до царского пира через меняющийся этикет, церемониал и условности.
Прелесть любой реальной истории – в несводимых в единую теорию подробностях. Так, не только отношения, т.е. содержательная часть, с ближайшими соседями-врагами (Великое княжество Литовское, Швеция, Крым) были разными, но и церемонии, т.е. форма.
С ВКЛ и позднее Речью Посполитой у нас был странный симбиоз-соперничество. Мы и они все знали друг о друге, имели точное соответствие табели о рангах. И всячески старались унизить друг друга, так, что со временем это становилось просто обязательным элементом переговоров, что в Москве, что в Вильно или Кракове.
С Крымом отношения были еще любопытнее. Москва признавала перекопских ханов правопреемниками Золотой и Большой Орды, что заставляло соблюдать в отношениях с ними элементы подчинения и даже дани, которую в Москве не желали так называть и использовали различные эвфемизмы. При этом симбиотическое существование в ВКЛ давало себя знать и здесь – хитрые и наглые Гиреи шли в поход против тех, кто дал меньше подарков, устраивая своеобразный аукцион чуть ли не каждый год.
За свои унижения царская и великокняжеская дипломатия отыгрывалась на Ливонском ордене и Швеции. Орден считался вассалом императора Священной Римской империи, значит его руководство не было ровней русскому царю. Со Швецией еще интереснее. Швеция вышла из Кальмарской унии с Данией в XVI веке и выбрала себе короля, что делало новую династию недостойной сравнения с Рюриковичами. В Москве это тщательно подчеркивали, напоминали шведским дипломатам, что их король якобы торговал коровами и вообще всячески церемониально их унижали.
В книге очень добротно поданы дипломатические усилия и метания Годунова, который пытался закрепиться на троне после пресечения мужской линии Рюриковичей. Его поиски династических браков, его усилия по возведению на трон и признанию царем своего сына – все это шло параллельно с искажением и изменением церемониала, принятого при Грозном и Федоре Иоанновиче.
В целом очень любопытно наблюдать, как живой и гибкий этикет Ивана III и Василия III костенеет, превращается в ритуал уже при Грозном, а при первых Романовых становится фетишем, вещью в себе, способом вынудить партнеров правильно титуловать царя, а не инструментом внешней политики. Мы чуть было не повторили судьбу Китая, временно одряхлевшего и замкнувшегося во всем известных церемониях.
Так и хочется спекулятивно упомянуть о синусоиде русской истории. Интересно, на каком отрезке, восходящем или нисходящем, мы находимся?
P.S. Когда-нибудь я заставлю себя прочитать и оригиналы отчетов послов
Спасибо DeadHerzog
Комментарии
Зная Юзефовича, могу предположить, что чтение увлекательное, а достостоверность высокая. Поставлю на полочку)
Если я правильно понял, это его переработанная диссертация.
что такое ВКЛ?
Великое княжество Литовское.
(занудно) Тогда уж бахчисарайских.
(оживленно) Ничего не знаю, так в источнике. Беглый гуглопоиск такой термин находит, как и перекопскую орду и перекопских татар. Как всегда, были варианты.
(еще более занудно) Если речь идет о Крымском ханстве описываемых в книге времен, то резиденция Гиреев была все-таки в Бахчисарае.
А Великий князь Владимирский вообще в Москве сидел (слегка передергивая). Курбский, например, пишет о "перекопских царях", ходовой был термин.
(ворча) Ну так-то Курбский, богатырь, не ты! Хотя, конечно, не суть - перекопский так перекопский, велика важность.
О, наезд! :) Не, мне уже самому стало любопытно, почему использовался такой термин.
Там вроде какие-то буджакские ханы были - вроде Крым, но не совсем. Может, это про них?
Путаница в терминах для очевидцев - милое дело, но вот Татищев, например, утверждает, что "Крымские и перекопские татары одно и то же, их же европейцы и Малою Татариею именуют...".
(гневно зыркая) Татищев... Тот еще жук. Небось ссылается на летопись, которую сам потом и сжег, чтоб другие не воспользовались. Думаю, впрочем, что он прав, и это одно и тоже.
200 плюсов этому господину )))))
200 плюсов мне бы не помешали