Больше рецензий

sq

Эксперт

Abiit, excessit, evasit, erupit

7 января 2016 г. 21:35

680

4

Скажу сразу самое главное для тех, кто не читал ещё: если соберётесь, напрягитесь и не бросайте до появления на сцене Анны. Иначе скажете, что это только чернуха и порнуха.
Да, думаю, большинство отзывов будет отрицательными. Проверю потом свой прогноз.
Вот и мне на написание этого отзыва потребовалось столько времени, что даже автор не дождался. Да, бывает, оказывается, и такое. Юрий Мамлеев умер 25 октября. (Этот текст написан 4 ноября 2015.)

Начнём с того, что это весьма неординарная книга. В особенности если принять во внимание время написания: 1966 год. В это время страна только-только стала приходить в себя после кукурузы и экстравагантных художественных вкусов Никиты Сергеевича Хрущёва. Это через 30 лет у Мамлеева возникла целая свора "последователей" и подражателей. А он был, насколько я понимаю, самый что ни на есть основоположник жанра.

В общих чертах история такая. (Это ни в малейшей степени не спойлер, так что читайте в случае чего свободно.)

В книге действуют метафизические убийцы: несколько убийц-теоретиков и один практик. Кто из них симпатичнее -- судите сами. Страницы обильно посыпаны рвотным порошком, но и юмора там достаточно. Вот только я не уверен, что будете смеяться. Юмор весь одноцветный. Он чёрный.
Самый забавный персонаж -- Извицкий, "экзистенциально-сексуальный солипсист" с истерическими поцелуями внутрь себя и ревностью самого себя к женщине. Неординарное психическое состояние, согласитесь. И таких неординарностей Мамлеев придумал несколько.
Прочитав 4/5 текста, я подумал: "не жилец ты, Извицкий, на этом свете".
Прав я был или нет, не хочу раскрывать. Кто читал, тот знает. Кто прочитает -- узнает. Остальным знать не обязательно.

В книге очень много всяких мыслей, которые понять довольно сложно. Надеюсь, я понял из них хотя бы треть. Сначала я даже думал, что вся эта довольно невнятная философия построена по принципу всех священных книг (простите, пожалуйста, меня, господа религиозные фанатики). Толкуем о чём-то длинно и непонятно, а потом внезапно приводим какую-нибудь прописную истину, например "убивать нехорошо". И читатель, дойдя до этого места, ясное дело, с восторгом соглашается с этим заявлением и после уже считает, что и вся предыдущая галиматья -- великая божественная истина. Так вот, это ни в малой степени не относится к тому, что написал Юрий Мамлеев!
Невнятная философия превращается у него в достаточно понятную "религию Я". По совпадению Я -- последняя буква русского алфавита, и из этого можно настроить сколько угодно следствий. Я их наизобретал, но описывать тут не буду, потому что очень может быть, что я измыслил совсем не то, на что надеялся автор. Скажу вам, что это и хорошо. Думаю, автор был бы рад, если бы узнал, что и такое толкование тоже возможно.
Особенно интересно, как с позволения сказать "мысли" Фёдора, который хочет убить весь мир, парадоксально сходятся с мыслями "метафизических", в особенности Падова.

А вот вопрос к тем, кто уже прочитал. В тексте в нескольких местах вдруг возникает Достоевский. В связи с этим не параллелен ли Алешенька Христофоров каким-нибудь хитрым филологическим образом Алеше Карамазову? Христофоров = несущий Христа, по-гречески...
И подобных вопросов у меня возникло по ходу дела несколько. Жаль, нет у меня ни филологической подготовки, ни философской.

Теперь ещё один важный вопрос: кому я бы посоветовал это почитать? Вопрос оказался сложным. Не знаю. Попробую по примеру Фомы Аквинского определить круг этих людей через отрицание. Итак, категорически НЕ рекомендую:
-- "православным активистам", а равно и всяким прочим фанатикам;
-- сторонникам здорового образа жизни, семейных и прочих буржуазных ценностей;
-- любителям ходить строем;
-- защитникам всего одобренного начальством или государством;
-- сильно брезгливым (и никогда не ходившим в детский сад);
-- просто впечатлительным.
Остальным могу рекомендовать, но с осторожностью. Не думаю, что многим понравится.

Я бы поставил этой книге высший балл, кабы не два обстоятельства:
-- высший балл я зарезервировал для действительно знаковых для меня произведений, а это всё же не таково;
-- из-за значительной передозировки рвотного порошка.

Жаль, что у меня остались к автору вопросы, а теперь уже и спросить его нельзя. Придётся читать отзывы других людей.
Такие дела.

Комментарии


Да вы искуситель, батенька. В первый раз передо мной в такой ипостаси предстаете. Интересно, чёрт побери, даже не знаю, что больше :66 год или философия с филологией. Может быть и возьму.


Возьмите, только не сразу: между Сорокиным и "Шатунами" надо некоторый временной интервал выдержать :)


Хорошо, но я посмотрела, там довольно много рецензий и значит вы уже нашли толковых собеседникоа во множестве.


Примерно половина рецензий ругательные :)


А хочется хвалительную? Или нейтральную?


Это уж на ваше усмотрение :)
Хочу свободную, без чужих влияний и без оглядки на авторитеты :)


Понятно, вы, правда, заинтересовали меня своим отзывом, читала и думала, что так могла бы говорить я сама. С любовью и уважением к книге, и с желанием понять её. Это редко у кого встретишь.


Спасибо на добром слове :)
Я ваши тексты тоже не просто так читаю. Знаю, что ваше мнение там найду, а не чьё-то :)


Расшаркались ко взаимному удовольствию, соблюли политес кукушки и петуха)) По рецензии на HHGG я не могла составить представления, потому что вы признались в давней любви к ней.


Лично я не вижу ничего порочного ни в кукушке, ни в петухе :)))
Как говорил Иешуа Га-Ноцри,

Этот добрый человек назвал меня собакой. Видимо, он хотел меня таким образом обидеть. Но лично я не вижу ничего обидного в этом звере :)

Не то, чтобы мне очень польстило сравнение с кентурионом Крысобоем, но себя вы точно не обделили)).
Я тоже не вижу худого в комплиментарности, даже когда она от внешней приверженности этикету. Лучше нарочитое благородство, чем нарочитый цинизм, говорил Флоренский в "Именах"


И главное - вы очень хорошо о книге рассказали