4

Это очень интересная с точки зрения психологического анализа книга. С учетом того, что мы имеем дело с автобиографией - можно смело размышлять над мотивами и поступками не персонажей вымысла, пусть и берущего корни в реальности, но существующих людей.

Я не буду вдаваться в анализ поведения жертвы. С учетом того, что она смогла сохранить свою психику и подвергнуть свое прошлое такому детальному изучению, как в этой книге - ею модно только восхищаться. Все что кажется в ее поведении странным - с лихвой объясняется обстоятельствами ее взросления.

Куда интереснее на примере этой книги рассмотреть и подумать о двух других субъектах - Похитителе и Обществе.

Похититель.
Итак, ты живешь. У тебя есть дом, работа, любящая мать. Ты чувствуешь, что в твоей жизни пусто и все не так. Знакомое для каждого ощущение в той или иной мере. Но тут схожесть кончается - редко кто приходит к такому решению, как похитить девочку десяти лет и поселить в подвале.

Я могла понять психологию Похитителя, пока он пытался быть любящим и милым, баловал и ухаживал. Но когда он обернулся монстром - я уже не понимаю. Как такое происходит с мозгом человека. Ведь он, в отличии от Наташи, жил все это время в социуме. Его окружали события и мир, как, скрываясь из него за дверью своего дома, человек может избивать другого, морить голодом и т.д.? Я не могу понять умышленного издевательства даже над животным - что творится в голове у таких людей? Но над человеком... И долго. Так долго. Как же такие странности происходят с сознанием и по каким причинам? Вот что интереснее всего в этой книге.

И как быть с такими людьми, если они не успевают бросится под поезд и схвачены? Разумеется, это психическое отклонение. Имеющее причины в действительности. Но это всегда очень тонкая грань - понять, за что человек должен нести наказание и какое, а за что - нет. Если я вторгаюсь в чужое личное пространство и диктую свою волю (не важно как) - это уже психическое отклонение, в общем-то. Если я отказываюсь принимать во внимание тот факт, что другие имеют такое же право диктовать свою. Но этим отклонением страдает каждый. Так где грань?

И как же все-такие такое происходит с человеком? Как мог он смотреть в глаза существу, которое избивал и морил голодом? Как мог скрывать свою натуру в остальные моменты жизни? Впрочем, скрывать особо не обязательно. Ведь всем все равно.

Это приводит нас ко второму субъекту анализа - Обществу.

Пофигизм я понять могу. Могу понять вполне женщину, которая не хотела вызывать полицию, пускать к себе странную девушку и спрашивала, почему обратились к ней. Тут все вполне понятно и не факт, что я сама не повела бы себя так же. Но потом... Для меня сплошные загадки.

Как кто-либо имеет внутреннюю смелость и наглость в чем-либо обвинить девочку, которая восемь с половиной лет прожила в подвале? Кажется, она имеет право после этого на всякое поведение. Даже если она украдет себе другую девочку и посадит в подвал - вроде, единственный отклик, который это может вызвать у нормального человека - понимание и сочувствие, и желание узнать, что ей помогают.

Но общественное негодование? о_О Разумеется, она привязалась к человеку, который был единственным в ее мире долгие годы. Ничего более нормального и быть не могло.

Обвинять... в том, что она что-то нарочно скрывает? о_О Серьезно? Или слать письма, предлагая поработать у себя уборщицей? Полиции стоило бы повнимательнее отнестись ко всем авторам таких предложений. И проверить их подвалы на наличие своих девочек, раз такое вообще пришло им в голову.

Какие странные и неадекватные бывают люди. Живя в этой стране, я в этом убеждаюсь все больше с каждым новым днем, но примеры, сродни тому, о чем повествует эта книга - снова и снова подчеркивают.
Рождается закономерный вопрос - а почему я не такая, как все эти люди? Почему мне никогда не покажется нормальным в чем-либо обвинить девочку, проведшую восемь лет в лапах сумасшедшего? Почему я никогда не захочу, чтобы такая девочка убирала у меня дома? Или обвинить ее в том, что она пытается нажиться на своей ситуации? Казалось бы, она имеет полное право на это - но почему это очевидно только мне? Почему мне страшно, когда понимаю - общество быстро забудет о Наташе и решит, что оно ей ничего не должно - и ей придется выкручиваться, как обычному человеку, нося в себя этот подвал? Как же можно хотя бы на секунду ее обвинить?!

Почему такая дичь - не обо мне? И кто таки ненормальный - я или преобладающая часть общества?..

пи.си. А еще удивляют рецензии, в которых нападают на Наташу, как на автора. Мол, "не верю!", мол, ребенок так рассуждать не мог. Но простите. Она и не пишет в режиме реального времени. Она вспоминает и пытается анализировать свои поступки и мысли тогда в этой запредельной ситуации. На бумаге пытается разобраться, как смогла выжить и почему стала именно такой. И это не совсем художественная книга. Это психологическое самоисследование. Как же его можно обвинять в... скучности? Или в чем там обвиняют эту книгу те, кто выставил ей красные оценки?..

Флэшмоб 2016: 14/66.