2

Сначала книга создавала ощущение захватывающее. Динамичное начало, юмор, необычная лексика.
Но это впечатление быстро пропало. Книжка оказалась детской, да ещё и застойных лет...

Детям я её читать не советую. Слава богу, они не застали советского школьного идиотизма и не поймут идеи о "юных звероводах". Идея по-своему, может, и неплохая, но сейчас у детей устремления совсем другие.

Взрослым читать тоже не советую. Написано реалистично, ничего не скажешь. Все второклассники, как один "скурвились" под давлением двух директоров. Один только дошкольник сохранил человеческий образ, потому что ему ещё не успели промыть как следует мозги. Грустно вспоминать. Всё так и было... И вовсе не о свободе эта книга и не о целеустремлённости, как сказано в аннотации. Как раз наоборот.

Совершенно удивил меня поначалу последний абзац книги:
=======
Добавить больше нечего, кроме того, что ровно через месяц недопесок снова сбежал. На этот раз он нигде не задерживался и наверняка добрался до Северного полюса.
=======
Он явно был дописан уже после завершения книги с какой-то целью. С какой же? Тут можно предложить два объяснения.
Первое. Чтобы не расстраивать детей. Ведь без него становилось совершенно ясно, что из Наполеона скоро сделают-таки воротник.
И второе объяснение. Добавление потребовал сделать желчного облика тип с огромной фиолетовой печатью "ПРОСМОТРЕНО". Чтобы придать повествованию коммунистической уверенности в будущем. Как в известном очень старом анекдоте про майора Пронина. Не буду рассказывать анекдот: кто его знает, тому не интересно, а кто не застал того времени, тот вряд ли поймёт. (Для тех, кто не застал, поясню: без такой печати, поставленной худым желчного вида чиновником, ничего не могло выйти в печать, даже сугубо детская книжка.)
Второе объяснение мне хочется считать более верным, чтобы найти автору этого мрачного произведения хоть какое-то оправдание.

Ладно, для равновесия добавлю хоть что-то положительное. С чисто языковой точки зрения написано безупречно. Стиль выдержан, характеры живые. Даже действующие собаки описаны достоверно, не говоря уже о действующих лицах. И даже "действующая" мотоциклетная перчатка.

Итак, детям читать не рекомендую, взрослым тем более. Кому читать? Не знаю. Разве что филологам.
Зачем сам прочитал? Аннотация лживая смутила. Её написал какой-то бессовестный рекламщик, настоящий мастер аннотаций. Помните, как у Воннегута описан мастер составления книжных индексов? Вот и этот такой же...