Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 декабря 2015 г. 21:50
456
3
РецензияКнига мне показалась несколько затянутой, в конечном счете даже немного скучноватой. Надо сказать, я не смотрела фильмов и не знала ничего о сюжете, поэтому ожидала как-то больше авантюр, чем "всегда быть в маске - судьба моя".
Девочка, которая прям влюблена-влюблена, настолько, что вымаливает любовь и унижается. Но объект страсти равнодушен и в жизни и в смерти, что называется.
Родители, которые хотели, чтобы ребенок перестал раздолбайничать и занялся делом.
Собственно сам великовозрастный богатый оболтус, которого радует, что он рисует всякую хрень и больше ничем не занят.
Молодой, а по поведению и вовсе маленький парень, которому с детства "овса не докладывали", решает получить свое весьма оригинальным способом. Однако же, в этом его решении нет ничего интересного, нет ни морали, ни преодоления себя. Вот такой он был, вот такой он стал, особо не заморочившись.
Так в чем соль этого сюжета? Не знаю. Мне даже не жалко в нем никого, кроме родителей. И сочувствовать некому.
Комментарии
Как я понял, смысл, помимо самого популярного, в тайниках души, в том темном, что сидит в каждом из нас. В тебе этого мало, поэтому прошло мимо кассы. Фильм посмотри, там принципиально изменена концепция. Продолжение читать не рекомендую вообще
Мне показалось, в нем нет темного, он серый, просто без норм морали вообще. Что нужно, то и берет, если есть возможность.
Фильм гляну
Мораль - это от общества. Ничего плохого в этом нет. Собственных тем нет - но это его дело, если получается. У него смесь наивного и слишком реалистичного, его штормит туда-сюда. Это мне в книге когда-то не понравилось. Фильм же более цельный, режиссер молодец. Девушка там еще итальянка дополнительно введена
Фильм какой? С Делоном или с Деймоном?
Да он просто никакой оболтус, вот и все.
Фильм 99-го года, с Деймоном. Единственная его удачная роль
Ну, ладно, я не фанат, но в Догме он тоже норм))
Да он нелепо везде выглядит.
Мэтт Дэймон в этот и единственный раз сыграл самого себя. Роли суперменов, ловких карманников и сверхстудентов, на мой взгляд, ему абсолютно не идут. И только в "Талантливом мистере Рипли" он сыграл самого себя - уродливого пидрилу. Тема гомосексуализма, лишь фоном проходящая в книге, в фильме отображена полностью, с дополнительными прибабахами, и это его не портит, как в любом другом случае, а, наоборот, придает дополнительную остроту. Образ Рипли ему не просто удался, он смог его некоторым образом исказить, показать нечто большее, чем предлагалось в книге.
Ну, с моей точки зрения он никакой и в большинстве случаев играет в тех фильмах, где его замени на другого актера - вообще ничего фильм не потеряет.
Только насчет гея не согласна: он все ж не такой, а если и удается играть это хорошо, так в окружении куча примеров, что б не срисовать по-быстрому
Гей, и то - неявный, в Рипли. Посмотришь - видно будет
Да, надо добраться до фильма, спасибо!
В "Интерстеллар" он еще на месте. Что-то уродливое такое, не помню уже
Интерстеллар не смотрела. В Отступниках он обычный, вообще никак себя не проявил. Ну, это логично, с учетом, что рядом Николсон и ди Каприо. В остальных, из того, что я смотрела, включая все серии друзей Оушена - он вполне заменим кем-то еще, как бы ни играл.