5 30-40+

Как и практически все розовские книги, «Крест и спираль» рассчитана на читателя с определенным багажом знаний и опыта, который накапливается, как правило, годам к 30, а то и к 40. Вы же вряд ли сможете правильно осмыслить, что именно хотел сказать читателю в «Имени розы» современный классик Умберто Эко, если не знакомы с медиевистикой или не знаете истинную историю возникновения христианской религии? Аналогичная история происходит и с произведениями Александра Розова, особенно с публицистикой.
А тот факт, что «историю пишут победители» и часть событий, невыгодных для них, просто исключается из хроник, давно уже не является новостью или чем-то необычным для большинства истинных любителей истории. Кстати, для того, чтобы написать эту рецензию, я даже перечитала первоисточник. И, между прочим, разница между возникновением религии и возникновением церкви как института известна даже студенту гуманитарного профиля.

Вот что пишет один из наиболее образованных теологов XX в. А. Мень: «В самом деле, Вселенная могла быть создана и устроена любым способом, и от того, какой из них признают более вероятным, сущность религии не меняется. Однако совсем иначе обстоит дело с возникновением Церкви. Здесь для христиан выводы науки уже не столь безразличны, как космологические теории, ибо Евангелие неотделимо от личности Иисуса Христа.

Тогда чем же не угодил Розов предыдущему рецензенту? Тем что не разжевал все до конца? Так образованному человеку, находящемуся «в теме», этого и не нужно, ему достаточно маркеров, по которым он сможет прекрасно восстановить картину, которую ему хотят показать. То, что Розов зачастую пропускает промежуточные этапы между тезисом и выводом, не является недостатком данной публицистической новеллы, скорее это ее достоинство. Предложение читателю попробовать разобраться самому, что же там происходило, в промежутке... Почитать книжки, полазить по интернету. Гугл и Яндекс в помощь!
Вот, например:

Примерно в V в. до н. э., появляются первые серьезные историки, описавшие те древние цивилизации, которые возникли 3 тыс. лет до н. э. (этим описаниям современные историки верят). Они же упоминают гораздо более древние цивилизации, существовавшие примерно за 10 тыс. лет до н. э. (эти упоминания современные историки не принимают во внимание).
Итак, область более-менее непрерывно документированного прошлого заканчивается примерно в V в до н. э., а далее простирается область отрывочных документов. Их интерпретация и датировка выполнятся путем догадок, домыслов и откровенных спекуляций (поскольку утрачены как языки, на которых эти документы написаны, так и пространственно-временные и понятийные ориентиры, на которых эти документы основаны).
Древний Египет и Месопотамия (XXX–X век до н. э.) описаны только в греческих (Платон, Солон, Геродот) и новоегипетских (Манефон) источниках V–III в. до н. э. и разрозненных библейских текстах IX–VII век до н. э., с отдельными фрагментами XII в до н. э.
Древнее средиземноморье (Финикия и Крит XXX–XIII век до н. э.) известно нам лишь по источникам VIII века до н. э. (гомеровский период).
Описания древних цивилизаций центральной Америки (XV–VIII в. до н. э.) созданы испанскими монахами XVI в., которые начали свою «археологическую практику» с уничтожения практически всех древних текстов.
Древняя история, таким образом, представляет собой некую кофейную гущу, в который «серьезные» историки непозволительно часто видят то, что им хочется. Понятно, что при этом они уж точно не видят того, что видеть не хочется. А не хочется видеть в первую очередь глубочайших лакун и грандиозных несообразностей в общей картине древней истории, о наличии которых свидетельствуют разрозненные, но вполне очевидные факты, не искаженные позднейшим толкованием.
«Серьезная» история предпочитает с достоинством игнорировать подобные факты и «искусственно исключить» соответствующие таким фактам события. И это понятно: любая версия, объясняющая эти факты и события, заведомо разрушает каноническую картину древнего мира, сложившуюся в «серьезной» истории.
По современным историческим воззрениям, в эпоху мезолита людям полагается жить небольшими группами в пещерах, охотиться на мамонтов и исполнять магические пляски у костра. Иногда им (в порядке поощрения) разрешается разрисовать какую-нибудь скалу или вырезать десяток фигурок из кости. Но им точно не разрешается, владеть арифметикой и письменностью, знать астрономию, вести регулярное земледелие и выплавлять металлы. Им тем более не разрешается строить морские корабли, чертить карты в сферической проекции и создавать сооружения неизвестного назначения из каменных блоков по 1000 тонн весом.
Здесь необходимо отметить полное отсутствие дисциплины и выдержки у мезолитического контингента. Эти вполне современные люди не захотели 12000 лет жить как хиппи, а потом в авральном режиме за несколько веков создавать все известные очаги т. н. «древнейших» цивилизаций. Подталкиваемые нездоровым любопытством, они дерзко и цинично нарушили все установленные для них правила.

Ну и далее, про империю и имперские мифы, уже совершенно очевидные вещи...
Итого:
В связи с вышеизложенным лично я в последнее время все больше и больше склоняюсь к мысли, что возрастная градация необходима не только для потребителей киноискусства, но и для читателей тоже, отсюда и название рецензии. Некоторые произведения просто нельзя читать, не зная подоплеки многих событий, там изложенных, а узнать их можно, только поглощая соответствующую литературу, причем тоннами. Но на это требуется определенное время, а поскольку современная молодежь, к сожалению, на книги тратит гораздо меньше времени, чем на сидение в соцсетях, да и читает, в основном, медленно, ибо скорочтению мало кто обучен или хочет научиться, то суть публицистики, подобной розовской, до них начнет доходить не ранее лет 30, а то и позже. Ибо все, с сожалению, зависит от количества прочитанных книг и скорости чтения и осмысления прочитанного.