Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
19 ноября 2015 г. 04:58
1K
3 Сказка о потерянном времени - 2
РецензияВ детстве я очень любила фильм «Сказка о потерянном времени». Смотрела его несметное количество раз. Мне было по большому счету наплевать на идею и поучительный посыл продукта советского кинематографа, мне очень нравились дети со свободным духом и престарелые волшебники-живчики. Недавно, я поймала себя на мысли: «Может быть, наши вкусы с Кингом совпадают? И он тоже любит эту сказку?»
Вопреки ожиданиям «Доктор Сон» напомнил мне не «Сияние», а именно её. Если отбросить мишуру, сюжет один-в-один.
Группа пенсионеров-экстрасенсов с недостатком временных ресурсов колесит по стране в поисках деток с гипнотическими способностями, у которых и экстрасенсорных и временных возможностей хоть отбавляй. А когда находят, отбирают у них силы, называя это причудливо - «вдыхать пар». Ну и за счет этой ингаляции старые мухоморы с молодым фасадом сохраняют свежесть и, собственно, жизнь.
Похоже, да? Конечно в СССР-версии всё проще: никто никого не убивает, и нет у обокраденных школьников спасителя-алкоголика с тёмным прошлым. Что с того? Фабула то одна – старческая ненасытность! И потом, та же детская непосредственность исполнения. Только если в идеологической сказке она уместна, то у Кинга смешна: этот – хороший, этот – плохой, эта – добрая маленькая феечка, а эта – стерва в цилиндре (поэтому в конце её нужно обязательно убить).
Отличительная черта - генная взаимосвязь героев, но она за гранью добра и зла, и только Болливуд в курсе, в чем здесь перец.
Не знаю, что побудило Стивена Кинга написать сиквел на рассказ Евгения Шварца и забыть о своем «Сиянии», однако получилась пластмассовая история, которая в 60х, возможно, и произвела бы фурор, но точно не сейчас ;)
Комментарии
Помню Советский и даже читала, когда-то)
Еще, какой-то западный смотрела не с начала, там они потом на качели (в конце сели) и к ним их молодость вернулась, к ребятам)
Не по Кингу?)
Кто знает)))) Я с ними запуталась ))))
))))))))
Кстати, Кинг мониторит нашу литературу. Так что идею стибрил сто процентов. Однако, гораздо умнее был тандем Горин/Захаров, которые добрые сказки Евгения Шварца делали взрослыми и при этом никого не убивали. Кинг младенец перед этой троицей. Обидно, что вспоминают о сказке Шварца как о «чем-то там советском», что когда-то в детстве читала и показалось неочень, но вот Кинг читан-перечитан, и он, с его извращениями и садизмом, ближе...
Да мне-то Шварц как раз очень нравится, люблю то, что он писал, а детские фильмы по его сценариям - чудесные)))
А вот Кинга люблю через раз... выборочно
Про Горина/Захарова спасибо. Честно не знала, я обязательно посмотрю про них информацию)))
на вскидку приходят на ум фильмы "Обыкновенное чудо" и "Убить дракона";)
Начну с "Обыкновенного чуда") Даже себе представить не могу его "страшную" версию )))))))))))
Мда... не все Мастеру удается, согласна. У меня часто бывает, что какой-нибудь роман не идет с первого-второго...пятого раза, но приходит время и я все равно читаю, и нравится. И эту книгу я, конечно, буду читать. Но возможность плагиата чужой идеи немного огорчает, хотя... Кинг всегда привносит что-то свое, индивидуальное и кинговское))
Это не совсем плагиат всё-таки, я думаю, просто нечто общее... Может, он и сам придумал... или вдохновился..., тут не рискну утверждать что-то конкретное...
Просто с талантами дяди Стива эту тему можно было так развернуть...
Ну и конечно, с Сиянием это всё никак не связывать, на месте Дэнна может быть любой другой мужик, никогда не бывавший в Оверлуке
Ну любит Кинг связывать свои произведения какими-нибудь ниточками)) Иногда встречаешь какого-нибудь персонажа и думаешь: ух ты, так это же этот... ну оттуда... Хотя в принципе без него можно было обойтись ну совершенно спокойно))
А на счет развернуть.. Иногда бывает, что автор реально буксует. Или не сразу все открывается при первом прочтении. Я Кинга с детства читаю. Сначала нравилось просто побояться на ночь)) А сейчас перечитываешь и восхищаешься, ведь и философия, и психологизм такой концентрации, что эмоции зашкаливают иногда. Вот, например, "Безнадегу" очень люблю. Каждый раз что-то новое в ней открываю для себя.
"Безнадега" - крутая вещь, да и у Кинга невероятное количество крутых романов, нет надобности их перечислять, сама знаешь.
Но есть вещи - проходные, и вроде как совсем не кинговские (может так показаться). Доктор Сон по-моему относится к последним. Но конечно, я ни на чем не настаиваю, тебе нужно самой прочесть, чтобы решить.
Про то, что у него много на первый взгляд отдельных произведений связаны персонажами или местами - это да. Взять хотя бы городок Касл-Рок ))))
Но я хотела сказать другое: что если бы книга не позиционировалась, как продолжение Сияния, а вышла просто как отдельная тема с другими героями, она воспринималась бы по-другому.
Вот это точно. Потому что когда есть подобная заявка, ждешь чего-то эдакого, а на деле и нет ничего особенного. Вот это, конечно, упущение.
А проходные романы есть, на спорю. Муза, она вещь такая, тонкая и оч привередливая))
Кинг - на редкость плодовитый... Мало кто из писателей может похвастать таким списком произведений... Тут наверное, даже не музе дело, просто всё не может быть по высшему балу всегда ))))))
Это да))
Мне после "сияния" не захотелось продолжение читать. Может и зря, конечно:)
А тебе "Сияние" не понравилось?
А тебе?)
Мне "Сияние" показалось настолько жутким, что продолжение читать не захотела. Я вообще заметила, что у Кинга больше люблю нестрашные книги)
О Сиянии я писала уже)
И мне понравилось, поэтому Доктор Сон читать было как минимум странно)
И что характерно, я уже читала) Забылось совсем)
Бывает ))) Если Сияние по душе не пришлось, то Доктор Сон тоже, наверное, не совсем твое ))) Хотя, кто знает)
Просто ты у меня ассоциируешься с серией о Флавии, остальное как-то не воспринимается (из старого именно))
К счастью, у Кинга выбор широкий, так что пока "Доктора" обойду стороной)
Почему-то согласна с тобой ))))
Скажу так: "Сияние" меня не напугало. Ну то есть не напугали призраки, видения Дэнни и тд. Но была интересна сама задумка о занесенном снегом отеле и запертой в нем семье. Было интересно наблюдать, как меняются люди, находясь в заточении.
Но все же Кинга я читаю (читала) именно ради того, чтобы на меня жути нагнали. Но увы, жути не получила, поэтому решила не браться за продолжение.
Тогда и "Доктор Сон" не напугает ) Молодец, что решила не читать ))))
Уступает "сиянию", да?:)
На мой взгляд, да, и очень.
С Сиянием нет ничего общего, кроме главного героя. Да и пугающего ровным счет ничего нет. Такой легкий боевичок с магической поволокой )))
Кинг очень многолик и точно не из тех писателей, о ком можно судить по одной книге.
А почему вы решили, что я читала одну его книгу? "Мизери", "кладбище домашних животных", "жребий", "дьюма-ки", "зелена миля", "буря столетия", еще десяток рассказов. Этого, по-вашему, достаточно, чтобы судить?
А я разве соотносил свое высказывыание определенно с вами?)))
На мой взгляд совершенно недостаточно. Есть еще довольно много "другого" Кинга. Мне лень серьезно думать, но это "Долорес Клейборн", "Бессоннница", про убийство кеннеди, "Оно", "1922", "Страна радости", "Побег из Шоушенка" где совсем другой Кинг, чем упомянут вами.
Ну ответили же вы мне:)
Я не говорила, что Кинг мне не нравится. Просто "Доктор Сон" - продолжение "Сияния", а оно не произвело на меня того впечатления, чтобы проснулось желание дальше про Дэнни читать.
А 11/22/63, кстати, в ближайших планах есть.
"Доктор Сон" - качественная поделка. Можно воспринять и как совсем неудавшуюся попытку написать под себя молодого и страстного. Мне кажется Кинг может оставаться Кингом, только колгда будет писать завтра не как вчера. Все не такое обречено на неуспех.
Ну вот видите, даже вы о "доктор сон" не самого высокого мнения:) так что я правильно сделала, что не взялась.
А что бы вы лично посоветовали? Из "молодого и страстного":)
Хотите страшное скажу?
Для меня Кинг был хорош, потому как он был совсем-совсем современник. Вся можно сказать его творческая жизнь прошла перед глазами. А теперешний я , когда -то сильно его любивший, его раннего и читать бы скорее всего не стал. Но это старческие откровения.)))
Из совсем раннего можно добавить к вами прочитанному Керри и Воспламеняющую взглядом. Лучшее вы прочитали.
Чувствую себя мамонтищем: кроме "Сияния" ( прочитанного еще в 1905 году) - ничего не читалось. Говорят, у Кинга есть детективы. Если да ( но не с мистикой)- порекомендуйте, пожалуйста.
Например "Мистер Мерседес", который совершенно не по кинговски посредственный. Точнее даже для Кинга большая неудача, не сложилось у него с жанром триллера.
Есть еще "Зеленая миля", но там всего только одну мышку укокошили, и то потом починили
Интересное сравнение, хотя Кинговская история мне тоже очень понравилась, но тут я не могу быть объективна)
Я в общем-то тоже на объективность не претендую...
Просто видимо люблю другого Кинга)
У физиков-теоретиков (не только у советских) есть такая прибаутка, что
когда кто-то придумывает что-нибудь новое, обычно оказывается, что есть
какой-то советский радиоинженер, который опубликовал про это статью в
семидесятых. И действительно, оказывается, что у этой прибаутки есть
право на жизнь, правда, в основном потому, что советские физики очень уж
хорошо отыскивают связи между вещами, которые на первый взгляд вообще не
связаны, и особенно там, где можно усмотреть отечественный приоритет.
При большом уважении к смекалке и образности мышления автора рецензии, я
бы хотел заявить, что эта рецензия хороша как шутка, но по сути в корне
неверна (что не помешало мне поставить ей палец вверх).
Да ладно?!) Я на самом деле и не претендую на объективность или истину в последней инстанции. Это же просто мои ассоциации. Вспомнились резвые дедули и бабули, как-то прилепились к Дэни... Всё-равно спасибо, что внимательно прочитали и сравнили с физиками. Это очень приятно, без всякой там иронии)
Да все в порядке, никто же не претендует, просто вот так со мной срезонировало, и я вот накатал свой опус на серьезных щщах, как говорят :)
Есть же еще куча произведений, где кто-то старый что-нибудь забирает у молодого, чтобы стать моложе. Сам Кинг устами кого-то из злодеев упоминает молодого юриста Джона Харкера, казалось бы, вот прямая аналогия :)