И.Бусыгина и М.Филиппов написали совместно несколько работ (и краткий политический лексикон, и тексты по федерализму). Написано довольно толково, хотя, конечно, чувствуются либерально-западнические взгляды авторов. Так и Модернизацией.
Некоторое время назад, в годы временно сохранявшего президентское кресло Д.Медведева, стал весьма популярен концепт «модернизации» и - даже применительно к политической сфере. Отечественные обществоведы, по старой советской привычке с энтузиазмом бросились трактовать начальственное слово и «развивать» очередную перспективную (в плане публикаций и диссертаций) теорию.
Потом, также быстро про российскую «модернизацию» стали забывать, особенно в связи с украинскими событиями, которые на несколько месяцев затмили собой всё остальное. Есть много оснований полагать, что слова о «модернизации» были очередным «пи-ар ходом», за которым не скрывалось каких-либо действительно серьезных намерений, что-то вроде риторического «свобода лучше, чем несвобода». Но можно и отвлечься от конкретных обстоятельств появления слов о модернизации и рассмотреть модернизационную проблематику не как лозунг, а как действительно важную проблему, которая имеет давнюю теоретическую историю.
В ставших уже классическими западных разработках модернизация не сводится только к совершенствованию техники, но включает в себя совершенствование всех сторон жизни, в том числе и политику. В свою очередь политическое развитие понимается как демократизация. В качестве предпосылок и условий модернизации называются урбанизация, повышение уровня образования, распространение универсальных и рациональных ценностей и т.д. в различных вариациях. В наших условиях, несмотря на массу факторов, которые, по случаю, уместно называть демодернизационными (как известные шаги российского правительства в области науки и образования и т.п.) предпосылки для политической модернизации в РФ остаются актуальными. По уровню культурного развития Россия вполне (была) способна на модернизацию – это не бывшая африканская колония. Но препятствия для модернизации носят субъективный, политических характер, имеющий корни в экономической заинтересованности господствующих групп в сохранении нынешнего положения, которое можно назвать «неозастоем». Властвующая элита современной РФ всеми силами стремится не допустить массовой мобилизации населения, особенно, его, наиболее «креативных» слоев, с целью недопущения изменения статус-кво. Верно и обратное: сами по себе предпосылки модернизации не реализуются без активности социальных и политических акторов, без массового изменения отношений в разнообразных кластерах – от политики до культуры.
Можно сказать, что в современном мире не(до)модернизированное государство с деграирующим обществом – не Игрок, да. Скорее всего, и не жилец…