Больше рецензий

red_star

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

21 сентября 2015 г. 09:14

1K

3.5

Кика полагал себя мыслителем, намного превзошедшим своих французских учителей. Это видно уже из названий его первых сочинений: «Где облажался Бодрияр», «Деррида из пруда», и тому подобное. Сказать что-нибудь по поводу этих текстов трудно — неподготовленному человеку они так же малопонятны, как и разбираемые в них сочинения великих французов.

В. Пелевин, «Македонская критика французской мысли», 2003

Странная книга. Для эссе длина, для монографии коротка. Изложение рваное, бессистемное, без ясной цели и посыла. Свалены в кучу краткие параграфы о чуме, энциклопедиях, каравеллах и Реконкисте. Кто на ком стоял? Зачем? Это автора не интересует.

Название предполагает, что автор хочет найти в европейских средних веках черты, присущие современной Европе. Но для этого, собственно, надо бы выделить эти самые черты, чего автор не делает, предполагая, видимо, что эти черты самоочевидны. Проблема как раз состоит в том, что это не так.

Своей бессистемностью книга напоминает томик Гуревича из этой же серии. Как невыгодно обе эти книги отличаются от Демографической истории Европы и Голода и изобилия. Истории питания в Европе , изданных под той же серийной обложкой!

Книга ле Гоффа, вероятно, написана специально для этой серии (она вышла в 2003 году) и представляет как бы конспект его представлений о связи современной Европы с ее средневековым прошлым. Такая постановка вопроса абсурдна – современное состояние системы не может не зависеть от предыдущего состояния. Боюсь, что эта поздняя книга прославленного автора плохо говорит об его авторитете.

Мне показалось, что ле Гофф принадлежит к той компании исследователей, которые акцентируют внимание на деталях, забывая об основных процессах. Это сродни той полемике, которая развернулась вокруг интерпретации распада Римской империи. Был ли это плавный мирный переход от поздней античности к средневековью? Или же процесс носил взрывной характер, сопровождался разрушениями и упадком? Ле Гофф явно принадлежит к лагерю сторонников «плавного перехода» (он даже ссылается несколько раз на основоположника этой школы Питера Брауна с его Миром поздней античности ) в широком понимании.

Но, на мой взгляд, их ошибка очевидна. Эта школа обращает внимание на неизмеримые признаки – интеллектуальная напряженность, духовный подъем, изменение восприятия и т.д. Когда речь заходит об экономике, грубых и приземленных вещах, все эти исследователи начинают плавать. А существование человека измеряется именно так, прозаически, через продолжительность жизни, эпидемиологическую обстановку, состав продуктовой корзины. Именно эти показатели позволяют с определенной долей уверенности говорить о Средних веках как темных, оставляя в стороне туманные рассуждения о «пробудившемся духе» и «Европе дискуссий».

Это четвертая книга, прочитанная мною в серии «Становление Европы», которая, очевидно, заглохла (на последних страницах рекламируются книги, сведения о выпуске которых мне найти не удалось). В этом есть некий символизм – серия, запущенная в начале 2000-х забуксовала, как и сам европейский проект.

P.S. В книге дикое состояние с пробелами. Их постоянно не хватает, многие слова написаны слитно, создавая забавную путаницу.

P.P.S. Качество перевода чуть выше среднего, особых косяков в терминологии и незнания концепций не наблюдается (хотя есть проблемы с названием различных ветвей христианства). Но в самом начале есть косяк с переводом терминов «граница» и «фронтир».

Прочитано в рамках XXIII тура "Нон-фикшн".

Комментарии


интеллектуальная напряженность, духовный подъем, изменение восприятия

Пассионарный толчок.


Знание детского сленга 90-х всегда делало этот термин в моих глазах каким-то двусмысленным.


В смысле - "Товагищ Тгоцкий, не вы ли бычки в толчок бгосаете? Чегтовски трудно раскуиваются!" Оно?


Ага.


...чего автор не делает, предполагая, видимо, что эти черты самоочевидны.
Но, на мой взгляд, их ошибка очевидна.
Очень часто очевидные для нас вещи отнюдь не являются таковыми для окружающих. С научными текстами в этом смысле вообще сложно - мне, к примеру, всё время кажется, что я излишне упрощаю и разжёвываю, а потом кто-то переспрашивает про отдельный тезис.

Именно эту книгу Ле Гоффа я не читала, но вообще у него многие книги довольно сумбурны и слабо структурированы, есть такой недостаток.


Да, вы правы, индивидуальные реальности, так сказать, несовпадающих очевидностей. Меня поразил контраст с Броделем, который раньше казался мне велеречивым, а на фоне этой книги ле Гоффа просто какой-то англосакс по структурированности.


Броделя, кстати, собратья по школе Анналлов сильно критиковали за сухость, отсутствие стиля и гуманизма. :)


Так вот что мне нравится! :)


Мне тоже в этом смысле англосаксы как-то ближе :)