Больше рецензий

Deli

Эксперт

Авангард дурного вкуса

14 сентября 2015 г. 11:55

3K

2 Читатель, учи матчасть

Друзья, вынужден я признать, что, похоже, современная литература, бесконечно милосердная и терпеливая к читателю, меня избаловала. К хорошему быстро привыкаешь: привыкаешь, что автор объяснит все основы, хитросплетения и подоплеки, более того, это сейчас считается хорошим тоном – как можно глубже ввести читателя в создаваемую тобой художественную реальность. В фэнтези досконально опишут мир, обоснуй для магии и принципы функционирования единорогов, в нф – технические характеристики звездолетов и физику черных дыр, в детективах – детали следствия и криминалистики, основы юриспруденции, в боевиках опишут оружие и разъяснят суть конфликта, даже в исторических романах по пунктам раскладывают быт, политику, культуру, причины войн, интриг и подоплеку каждого слова.
А вот берясь за классику, порой думаешь, что авторы вообще не предполагали, что их произведения через две сотни лет будут читать потомки, которые в преданьях старины не секут абсолютно – всё это тогда и сейчас было рассчитано на просвещенного читателя, а современный российский обыватель вряд ли особо сведущ в хитросплетениях политики Италии и наполеоновской Франции.

События начинаются в 1815 году накануне Ватерлоо. Малолетний итальянский мажор-аристократ Фабрицио дель Донго в глубине своей наивной детской души одержим Наполеоном и бежит из родового замка, чтоб положить всего себя на алтарь служения кумиру. Естественно, суровая реальность тут же пообломала зубы глупой мечте: Фабрицио, похоже, рассчитывал увидеть на поле боя благородные дуэли на шпагах с надушенными платочками у носа, а увидел месиво, хаос и мародерство. В качестве воспитательного момента это смотрелось бы эффектно, если бы...
Если бы одновременно с событиями не начались и мои непонятки. Почему Фабрицио не мог поехать на войну открыто? Мать сняла с себя последние бриллианты, и он мог бы нанять себе нормальную охрану, а то в первые же полчаса получил по темечку и лишился лошади. Но он же вообще шифровался, как не знаю кто, взял себе чужое имя и дрожал, как осиновый лист, что его раскроют. У меня всплывал логичный вопрос – почему? Почему он не мог просто приехать как аристократ и встать на сторону французов без таких махинаций? Всё равно ж перед Наполеоном истекала слюнями вся Европа. Проблема была в сложных отношениях Франции и Италии? Это было связано с какими-то упомянутыми, но не разжеванными трудностями рода дель Донго? Именно поэтому герой потом несколько лет заметал следы, чтобы никто не догадался, что он был при Ватерлоо? Ах да, и потом даже не упоминал о своей былой великой любви, ну правильно, Наполеон сделал свое дело, Наполеон может уходить. Долго ли герой был-то на поле боя? Всего один день, больше в горячке провалялся из-за какой-то царапины потом. Автор, прости, но мне нихера не понятно. Ты не мог хотя бы в двух словах объяснить, что вообще происходило? Нет, я учил историю в школе, но это была история России: мы всех нагибали, после нашей победы Гитлер убился, а Наполеона сослали на Святую Елену. Что? У него в промежутке было еще что-то? Нет, не знаем. Да, это был гуманитарный класс. Представляю тогда, что было в математическом.

Ладно, Нельсон с ним с Наполеоном, в конце концов, не собственное же невежество заставило меня рыдать кровавыми слезами всю книгу. Ищущий да обрящет истину в Википедии. Нет, мою психику все 30 часов убивал сам Фабрицио. Вам наверняка знаком тот ни с чем не сравнимый типаж вдохновенного идиота, который вечно лезет на рожон и подводит под монастырь жизнь как свою, так и своих близких. Ему было сказано не высовываться, а он что делает? На уме одни подвиги и девчонки. Чертов сентиментализм, я не понимаю, что движет этими безумцами. Если б не добрые люди, непонятно за что, очень любящие Фабрицио, его бы порешили в самом начале, наверное. И опять же непонятны мотивы автора. Что он хотел показать? Что некоторых людей ничему жизнь не учит? И всё? Что нужно иметь пронырливых и влиятельных сторонников и тогда после убийства выйдешь сухим из воды? Что придворные дамы на полном серьезе спекулировали собой как валютой? Спасибо, поблевал.
Собственно, кульминация сюжета – это заключение Фабрицио в пармской тюремной крепости, где он перемигивался с дочкой коменданта. Ох уж эти романтические иллюзии. Как он вообще в тюрьму попал? Из-за женщины. Сначала поломал жизнь одной ради прикрытия, потом другой ради прихоти, а когда оказался в застенках, тут же про всех забыл и... "О, Клелия, свет моего сердца!" То, что Пьетронера душу продала, лишь бы его вытащить – вообще походу прошло мимо. Фабрицио – паразит. Сам по себе он вообще ничего не представляет, он – пустышка с сентиментальными бреднями, всё время выезжающий только за счет чужой доброты. За что его так любили женщины? Неужели исключительно за смазливость? Но тогда ради чего вообще заводилась вся эта история?

К тому же повествование было совершенно хаотичное и рваное, что тоже не придавало особой ясности происходящему. И даже не о том речь, что перемешивались разные временные отрезки – с этим разобраться было проще. Но вот когда в мельчайших подробностях расписывается один день только ради его сентиментальных впечатлений, а потом весьма важный по событиям год комкается на десяти страницах, поневоле возникает вопрос, а не сокращенная ли это версия. Ан нет, так и было. Финал же – просто что-то с чем-то, у меня даже слов нет. Развели шекспировские страсти на целый роман, чтоб потом сказать "Ну, в общем, все умерли, никаких выводов, кина не будет, расходимся". С какой целью тогда вообще всё это было, зачем?
Зачем я это читал, вы хотите спросить? "Обитель" – это моя персональная страница позора. На 3 курсе я завалил по ней предзачет, и полгода меня этим попрекали, расхваливая, какой роман интересный и значительный. Не знаю, я надеялся наконец приобщиться к прекрасному, но вместо картины эпохи увидел несвязное, нелогичное, комканое повествование о крайне неприятных людях. Если они – лицо эпохи, то пусть она держится от меня подальше. Вообще роман об Италии можно было написать намного красивее, там же такая природа, архитектура, еда, а на выходе мы увидели мелкие страсти и дворцовые интриги.
Грустно, товарищи.

Комментарии


мы всех нагибали

краткое содержание всего курса истории бгг :D


К сожалению, да) Про то, как нагибали нас, предпочитали помалкивать)


это да.


Это ты к Золя готовишься?


Готовиться к Золя с помощью Стендаля? =D
Не, у Золя я нужное давно всё прочитала и теперь думаю, что нихерашечки уже не помню


А ты краткое содержание прочитай.


Почитаю, только там не будут расписаны мои эмоции)
А они, помнится, подгорали весьма


Ну что ж, молодой человек, ставлю Вам за пересдачу твёрдую двойку.


Как-то пофиг уже 620368.gif
Когда дело к пенсии, двойки мало впечатляют


А мне понравилось это произведение и не было никаких непоняток) Наоборот, помню в институте читала эту книгу даже на больших переменах, жертвуя столовой:)


А как вы поняли мой главный вопрос тогда? Расскажите, может, и мне станет понятнее)


Это кто из двадцатого века вас избаловал понятностью и объяснениями, Кафка или Борхес? Или, может быть, Эко?


А вы принципиально ставите сюр и реалити в один ряд, чтобы я не смог вывернуться?)


По-вашему, если писатель не разжует все свое писательское блюдо, перед тем, как подать его читателю, то это считается признаком низкосортной литературы? Что за вздор? Почему автор до такой степени должен сюсюкаться с читателем, как с младенцем- вдруг поперхнется и не проглотит мою писанину заморскую? Тогда уж лучше читать басни, чтобы в конце каждой было написано: мораль сей басни такова... Тогда уж все понятно будет


Я честно перечитал рецензию под лупой - вдруг что просочилось в помрачении - но не нашёл ничего про низкосортность. Все попрекают меня в каментах за глупость, нет бы кто объяснил неразумному непонятный ему вопрос. Почему он не мог поехать открыто? Другие ехали, а он нет. Почему? На этом строится завязка сюжета - ну логично, что автор должен был это объяснить. Иначе можно вообще сделать любой сюжетный выверт и обосновывать его классическим "потому что - потому".


Мне у Стендаля очень нравится "Красное и чёрное". Это одна из моих любимых книг (на фоне: Доктор Живаго, 1984, Так говорил Заратустра). Очень люблю классику и до сих пор плююсь от современной литературы (о чём сильно сожалею и пытаюсь исправиться), но вот тут с самых первых семидесяти страниц книга просто не идёт. Как-то всё напоминает больше дневник, чем роман. Никакого объёма не ощущается относительного того же КиЧа, где сцены чувствовались и иногда к персонажам был так близок, что время улетало просто бесследно. Всё надеюсь, что в итоге будет введена уже линия главного героя и пойдёт стандартный шаблон, который я смогу воспринимать и тогда буду ориентироваться в книге. Сейчас просто стенки текста, который мне очень сложно связать. Постоянно отвлекаюсь :(

"Почему Фабрицио не мог поехать на войну открыто? "
Ему еще не было 21-го года. Разве не в этом причина?
Сбежал из дома на войну, как некоторые искатели романтики сейчас в игил сбегают.


Если бы узнали, ему б это как-то потом аукнулось? Мне казалось, тогда все поголовно сбегали, искателей было больше да и было за кем идти


"ему б это как-то потом аукнулось?" пока еще не знаю, я только начала читать, но, как я поняла, в регулярную армию ему нельзя было поступить из-за возраста.


"Почему он не мог просто приехать как аристократ и встать на сторону французов без таких махинаций? <...> Проблема была в сложных отношениях Франции и Италии?"
==============================
Вот же дальше разъясняется суть претензий к Фабрицио:
"Самые влиятельные и благочестивые особы из австрийской партии стали хлопотать за Фабрицио перед бароном Биндером, начальником полиции. Эти господа, по их заверениям, не понимали, как можно принять всерьез выходку шестнадцатилетнего мальчика, который поссорился со старшим братом и убежал из родительского дома.

– Моя обязанность все принимать всерьез, – кротко ответил Биндер, человек благоразумный и унылый. Он в ту пору учредил пресловутую миланскую полицию и поставил своей задачей предотвратить революцию, подобную той, что в 1746 году изгнала австрийцев из Генуи.
– Представьте мне «засвидетельствованные показания» о том, что делал юный маркезино дель Донго, – твердил барон Биндер покровителям Фабрицио, – да, день за днем, начиная с восьмого марта, когда он ушел из Грианты, и до вчерашнего вечера, когда он явился в Милан, где теперь скрывается в одном из покоев своей матери, – и я готов считать его самым милым проказником из молодых людей этого города. Если же вы не можете указать мне в точности ежедневное его местопребывание со времени ухода из Грианты, то, невзирая на его высокое происхождение и на все мое уважение к друзьям его семьи, мой долг арестовать его. И мне придется держать его в тюрьме до тех пор, пока он не представит доказательств, что он вовсе не ездил к Наполеону с поручением от тех немногих недовольных, которые, возможно, имеются в Ломбардии среди подданных его императорского и королевского величества.

далее:
Фабрицио во время его добровольного изгнания в Романьяно необходимо:

1. Неуклонно ходить каждый день к обедне; взять себе в духовники человека хитрого и преданного монархии и на исповеди высказывать только вполне благонадежные чувства.

2. Не знаться ни с одним человеком, который слывет умником, и при случае говорить о восстаниях с ужасом, как о совершенно недопустимых действиях.

3. Никогда не бывать в кофейнях, никогда не читать газет, кроме двух правительственных листков – туринского и миланского, и вообще выказывать большую неохоту к чтению, а главное, не читать никаких книг, написанных после 1720 года, – самое большее можно сделать исключение для романов Вальтер Скотта.

– И, наконец, – добавил каноник с некоторым лукавством, – ему следует открыто ухаживать за какой-нибудь местной красавицей, разумеется благородного происхождения; это покажет, что он не отличается мрачным и беспокойным складом ума, свойственным будущим заговорщикам.


Эти объяснения как слишком сложные, видимо, проскочили мимо моего жалкого ума.
Спасибо. Хоть понятно стало, что словили бы не только гг или подобного ему, а вообще любого.


Как я поняла, причиной столь пристального внимания властей к персоне Фабрицио стал донос его брата Асканио. Если бы не этот донос, его бы вообще никто не трогал, всем бы было безразлично где он был и что делал, а поскольку поступила бумажка, власти обязаны были прореагировать.


Вообще уже ничего не помню о сюжете, чёрт


у меня тоже так, когда книга не нравится )


Я тоже не помню сюжет)) Правда, читала 15 лет назад))
Но я порой помню дословно многие места из книг, прочитанных и больше, чем 15 лет назад) "Королеву Марго" прочитала в 1999, а помню некоторые места дословно)
А тут хоть убей, кроме тёти и того, что она влюблена в племянника, ничего не запомнилось)


Мне понравилась в этом романе только тётя. Читала с удовольствием. Но только один персонаж зацепил.


Самое запоминающееся в книге - это слитая на отвяжись концовка, по-моему)