3

Вообще, что немаловажно, в книге многие вопросы стойкости характера решаются через участие животного мира, откуда герои черпают свое вдохновение. Это и «Всемирный комитет защиты слонов» Мореля, и «схватка за майских жуков», и аутотренинг, который Робер придумал в концлагере:

Когда вам уже больше невмочь, делайте как я: думайте о слонах, стадами гуляющих на воле, они бегут по Африке, сотни и сотни прекрасных животных, которых ничто не остановит – ни стена, ни колючая проволока; они несутся по открытым просторам, сметая все на своем пути, и пока они живы, ничто их не удержит, – вот это свобода, а?

Интересно, как с психологической точки зрения объясняется такая форма сублимации?

Пункт 4. В книге неоднократно упоминается насилие советских войск при захвате Германии. Например, вот что говорит Минна во время суда:

Когда брали Берлин, русские солдаты заперли нас в одной из вилл Остерзее. И там изнасиловали. Мы находились на этой вилле несколько дней. Потом, когда прибыла военная полиция*, нас назвали проститутками, чтобы скрыть случившееся.

Читать, такое неприятно, тем более, если воспитан на мифах о советских воинах-освободителях, но… Вопрос об «Изнасилованной Германии» – это вопрос спорный и неоднозначный. Он здорово бьет по патриотизму, но его не надо замалчивать. Его надо изучать, на основании имеющихся документов, приходить к определенным выводам, а не походя упоминать в книге – и раз, и два, сделав частью биографии одного из персонажей.

Пункт 5. Книга довольно анархическая, и дело – не только в многократном употреблении слова «анархия» (что самом по себе встретишь нечасто), куда важней поступки героев. И действуют тут они как самые настоящие радикальные экологи, от слов переходя к делу. Но, что немаловажно, проблемы, все-таки должны решаться по их приоритетности. Можно быть сколько угодно любителем свободы и природы, но в послевоенной Французской Экваториальной Африке были проблемы и поважнее. В этом отношении, куда большее понимание показывает отец Фарг:

Да провались они пропадом, ваши слоны <…> На этом материке бог знает сколько прокаженных, энцефалитиков, не говоря уже о сифилисе <…> Да ведь дети тут дохнут как мухи, едва успев родиться, а трахома – о ней-то вы слыхали? А спирохета, а слоновая болезнь? И после этого вы мне морочите голову вашими слонами!

Точнее и не скажешь. Но вот читателю как раз и морочат голову слонами, красивой историей о справедливом герое.

Время, которое Гари показал в романе – это время краха колониальной системы, время, когда решалась судьба Африки, время многочисленных противоречий и национально-освободительной борьбы. На этом фоне, забота Мореля о слонах выглядит, как бы сказать поточнее – непоследовательно, что ли. В стране вполне может разразиться война (и слонам тоже придется несладко), поэтому основные силы должны быть направлены на сглаживание политических противоречий. Может быть не с винтовкой в руках по одну из сторон баррикады, но и не создавая напряженную обстановку когда обстановка и без того напряженная.

Пункт 6. В романе практически отсутствует заключение. То есть формально оно есть, как и у любой книги, и даже – у любой книги оборванной в любом месте, но в данном случае логического завершения событий нет. Действие, действительно, скорее оборвано, как будто издатель отнял рукопись из рук писателя, не дав ему дописать несколько глав.

Открытый финал, непоставленная точка, делает незаконченным и замысел самого автора. Как мне кажется, Ромен Гари хотел показать в Мореле человека, беззаветно преданного какой-то важной идее, имя и имидж которого, хотят использовать в грязных политических целях:

С ним надо вовремя покончить, изобразив потом героем африканского национального движения, убитым в лесной глуши мерзавцами-колонизаторами.

В самом конце покончить с Морелем пытается Юсеф, но его попытка проваливается. Хэппи энд? Как бы не так! Мы видим, что в этот раз Морелю удалось избежать смерти, ну а дальше что? Вообще, если по хорошему, то подобному роману нужен эпилог, рассказывающий о том, чем завершилось это благородное начинание.

Пункт 7.

Аллюзии и примечания

«Пункт 7» – ну он оставлен пустым, и все понятно, написать о том, что мне в книге понравилось – и нечего:) Был вариант добавить текст: «Книга понравилась мне тем, что она все-таки закончилась», но я решил что отсутствие текста в данном случае смотрится лучше:)