Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

10 сентября 2015 г. 06:28

3K

5

Давно думала его почитать. С того времени, почти два года назад, когда услышала об "Игре в бисер" Гессе. Не решившись еще подступиться к роману, искала мотивационных побуждений, обкладывала себя флажками, направляющими в верную сторону, тогда же и услышала-прочла впервые о "Homo Ludens". А потом, перечитывая "Жука в муравейнике", "Волны гасят ветер" Стругацких с этим термином людены столкнулась и анаграмма "нелюди" показалась неплохим, но лишь одним из возможных объяснений. Глубже хотелось понять. И снова вспомнила, что есть такая работа в культурологии "Человек играющий".

А задолго до того, читая игровые книги Эрика Берна, лично мне многое объяснившие в поведении окружающих ("Игры, в которые играют люди", "Люди, которые играют в игры") тоже думала о том, что это - популярная психология, а хотелось бы более фундаментальных каких-то знаний об Игре. Пришло время. Хейзинга нужно иметь в активе. Не ради возможности потешить снобизм, ввернув при случае: "У Хейзинга есть об этом" (кстати, не разобралась, склоняется или нет фамилия, буду уж оставлять несклоняемой). Человек, сочетающий академическую ученость с даром говорить о предмете увлекательно, доступно, интересно.

В начале книги автор рассказывает, как упорно сопротивлялся попыткам редакторов пригладить на их манер название своей работы "Игровой элемент культуры". Его с упорством, достойным лучшего применения, меняли на "Игровой элемент в культуре", разнося понятия во времени-месте. Одно привнесено в другое и может быть там, а может не быть - такова была установка общественного бессознательного на этот счет. Хейзинга упрямо менял на "культуры": одно - неотъемлемая часть другого и существовать в отрыве не могут. Вот основной тезис, буде задаться целью сформулировать его двумя словами.

Читать интересно. Потрясающая эрудиция автора сводит на нет многочисленные и не то, чтобы обрывочные знания твои из истории-географии-мифологии и ты понимаешь, как мало на самом деле знаешь; насколько более велик и многообразен мир. Труд разбит на главы, из которых мне, в силу моих личностных особенностей, наиболее интересными показались "Концепция и выражение понятия игры в языке" и, пожалуй, "Игра в поэзии". Хотя хорошо и увлекательно все. Чего стоит удивительный экскурс в мир загадок, где ставкой за неотвеченный вопрос бывает сама жизнь.

И живо перед глазами череда персонажей. От сказочных и мифических: Угадаешь - царевна в жены и полцарства в придачу. Нет - мой меч, твоя голова с плеч"; " Что у него в кармашке, моя Прелесссть?"; до: "Не задавай мне глупых вопросов, в глупые игры я не играю", угу Блейн из кинговой "Темной башни" и устроенный им турнир-турне со смертельным для проигравшего исходом.

Но мы такие книги не только и не столько за развлечением берем, правда? Чтобы понять мир и четче осознать свое место в нем. У меня получилось. В смысле - в моем случае это сработало, как катализатор понимания одной чрезвычайно запутанной жизненной ситуации. А понять - значит на 80% решить. Не помню, кому из шахматных гроссмейстеров, кажется Талю, принадлежит эта фраза: "Побеждает не тот, кто умеет просчитывать развитие ситуации на шаг вперед дальше, чем соперник, но тот, кто видит реальную картину". Эта книга помогает видеть реальную.

Ветка комментариев


Ты пугаешь меня. Почему не спишь?

Игра - одна из реальностей, равнозначная, в некоторые моменты по принципу замещения более реальная, чем данная в ощущениях. Но ночами лучше отдыхай.


Да как-то так получается. Или читаю, или думаю (блин, звучит, как будто я Сократ какой-нибудь) или Хейзингу обсуждаю. Наверное, дело в том, что никак не договорюсь с ощущениями по вопросу реальности.


Не, про "думаю" звучит, будто ты сильно напряжена и не можешь переключиться из режима решения проблем в режим расслабления.
Ты просто молоденькая, я в твоем возрасте тоже маялась мыслями.
Но про Хейзингу я бы с тобой с удовольствием поговорила. У него много таких вещей. о которых имеет смысл обменяться мнениями с умным собеседником.


В целом, "думаю" - это для меня скорее норма, чем какой-то напрягающий процесс.
Я не очень понимаю, как можно не думать. Чисто технически.)

А перед обсуждением Хейзинги мне бы надо его перечитать...


Просто "думать" для меня не существует.
Есть ряд граничащих, но различных по целеполаганию и эмоциональному содержанию состояний.
Можно решать какую-то проблему, насущную или отвлеченную (на самом деле не сильно отличаются).
Можно вспоминать о ком-то, о чем-то.
Еще можно развлекать себя более-менее отвлеченными умопостроениями. Это как раз посередине.

Перечитай.


Целенаправленное думание – это, большей частью, по работе, остальное у меня – бессмысленные и беспощадные игры разума.)
Завершу пару жизненных игровых сюжетов – перечитаю обязательно.