4

Все мои знакомые, читавшие Кастанеду целиком (ну, или почти целиком) делятся на две группы: тех, кто утверждает, что он лучше писал про всякую волшбу, галлюциногены и прочие приключения (то есть, первые книжки), и, соответственно, тех, кто ценит поздние книги, когда чудеса физические уступили место чудесам духа, нагвалям и прочим эманациям Орла. Я сама до сих пор не уверена, к какой категории принадлежу, потому что отчётливо помню, что читать поздние книги гораздо скучнее (по воспоминаниям - куча повторов и занудства), но кажутся они более глубокими. В первых же книжках — например, вот в этой — магия во все поля, Хогвартс курит в сторонке. Поясняю всем тем, кто сейчас за Хогвартс обиделся: стать магом в мире Роулинг могут только те, кто родился магом. В мире Кастанеды достаточно чего-нибудь покурить, сожрать, выпить или обмазаться. В худшем случае мир магии тебя не примет, и та проснёшься обблёванным, отравленным, подавленным, но всё равно полным чудес, потому что галлюцинации никто не отменял даже во время дурной совместимости с наркотическими веществами.

В то же время, это всё равно не является пропагандой наркоты, как бы весело не было читать кулстори про главного героя (читай: автора), который после пейота пытается (и преуспевает!) обоссать собаку, теряет тело или превращается в ворону. Индейцы вообще (и примкнувший к ним Кастанеда в силу невозможности другого пути) не употребляли наркоту только лишь с целью посмотреть весёлые картинки. Расширение сознания у всех происходит по-разному, вот кто-то и выбирает катализаторы. Усматривать в этом пропаганду было бы странно.

Так что первая книжка из многологии про приключения дона Карлоса в стране расширения сознания может прочитывать чисто как сборник весёлых историй. Всерьёз воспринимать её не могут ни противники Кастанеды, ни его поклонники (когда прочтут остальные книги). И всё же даже те, кто твёрдо верует в каждое нагвальское слово и всю эту странную реальность не могут отрицать, что такая лайтовая книжка нужна. Не чтобы заинтересовать, а чтобы объяснить: что же за феноменальный лопух этот главный герой. Раньше я таких встречала только в художественной литературе, где требовались схематические или карикатурные персонажи (например, полный лошпед где-нибудь в детективе, который постоянно косячит и с разинутым ртом следит за действиями сыщика). Тут же автор пишет всю эту чухонь от первого лица, явно отождествляя с этим лицом себя. Удивительно. Воистину получается сказ о том, как простака в чан с чудесами макали, а он брыкался и просил хлебушка.

Как мне кажется, хотя бы эту первую книжку стоит прочитать каждому хотя бы для литературно-культурной эрудиции. Всё-таки читается на раз-два, отсылок к Кастанеде постоянно везде много, а понимать интересно, откуда ноги у пейота растут и с чем кактусы едят.