Отзывы о книге Убик
diman_nikolaev24 августа 2015
отзыв рассчитан на тех, кто уже читал эту книгу,
и категорически не рекомендуется тем, кто собирается с ней познакомиться!
концерт был классный
прошло двадцать с лишним лет, но я до сих пор помню – материал про концерт агутина из нижнекамской газеты «свободная территория». автор долго и мучительно собирается на мероприятие, на улице дождь, идти не хочется, но надо. девочка добирается до дк, проходит в зрительный зал и тэ дэ.
много ненужных деталей, а про само выступление – коронная фраза «ребята, честное слово, концерт был классный!». вот, практически и все о выступлении, и сплошь одна экспрессия. а вспомнил я про этот материал, потому, что прочитав «убик» филипа дика, начал листать отзывы других читателей – в книге довольно неоднозначный финал, и мне было интересно, как его объясняют другие. но снова и снова я натыкался на то, что «книга классная» или «читать всем!», прочие терабайты эйфории и бурных эмоций, но того, что нужно, я не находил.
нежелание анализировать произведение, часто подается как нежелание спойлерить ну да, хорошая мина при плохой игре:). но одно дело написать, что «убийца – дворецкий», а другое дело – высказать мнение, почему анна каренина все-таки бросилась под поезд. к тому же всегда можно поставить предупреждение о спойлере (и не одно:) так что – анализируйте на здоровье, а все эти «концерт был классный» ничего, кроме раздражения, не вызывают. думаю любой, прочитавший этот роман, согласиться, что у книги «переворачивающий финал». сюжет и так выписывает крутые пируэты, забрасывая героев все глубже и глубже в прошлое, уничтожая их поодиночке и заставляя решать причудливый ребус – насколько живыми можно считать их самих. ближе к оконцове становится ясно: герои в большинстве своем погибли во время взрыва на луне, а все, что происходило с ними после этого – суть сладкие грезы уже после смерти.
в живых остался только их руководитель, позаботившийся о том, чтобы они были помещены в криокамеру, где можно поддерживать состояние полусмерти, когда мозг есчо продолжает функционировать. солипсизм* детектед! но до финала есчо несколько страниц. и самое главное есчо не произошло.
а самое главное в том, что создатель этого «дивного нового мира»*– глен рансайтер, находит в своем кармане банкноту с портретом джо чипа – одного из своих сотрудников. повторение повторяется, и если раньше, джо чип, обнаружив у себя купюру с портретом рансайтера понимал, что мир вокруг него мало похож на реальный, и скорей всего – «нарисован», искусственно смоделирован этим самым рансайтером, который всеми силами пытается дать знать о себе, то что должен чувствовать этот самый рансайтер, получая такие же сигналы?
вот в этот момент сознание разлетается на аллюзии, потому что тема сна во сне во сне столь же неисчерпаема, как и сам этот сон. «шкатулка сновидений», фильм «начало», сон красного короля в зазеркалье, «то ли бабочка снилась чжоу, то ли чжоу снился бабочке» лао цзы, и, конечно же, шедевральное хорхе луиса борхеса:«Ты пробудился не к бдению, а к предыдущему сну. А этот сон в свою очередь заключен в другом, и так до бесконечности, равной числу песчинок. Путь, на который ты вступил, нескончаем; ты умрешь, прежде чем проснешься на самом деле»
так все же, что произошло на самом деле?
скажу честно – точного ответа я не знаю:) как обычно бывает, только дочитав до конца книгу, становится ясно, на какие детали и нюансы нужно было обращать внимание:)) но определенная версия у меня есть. чтож, спустя некоторое время вернемся к книге и проверим, насколько я был прав:)))
итак, кого же мы выбираем на роль демиурга?* помимо само-собой напрашивающегося вездесуще-глобального убика, который «сотворил солнце, сотворил миры, сотворил живые существа», или глена рансайтера, который при определенном ракурсе рассмотрения вполне может остаться главным постановщиком, это есчо и джори, вполне себе успешно создававшем локальную реальность:Один отель в Де-Мойне. Улица за окном, на ней несколько людей и машин. Ну и еще пара домов и магазинов, для полноты вида из окна.
каждый из них вполне может претендовать на заглавную роль, вся беда в том, что исполнитель этой роли должен быть только один, а вот аргументов в пользу каждого – вполне достаточно. кого выбрать, когда подходит и тот, и этот?
но есть и еще один кандидат, которого не стоит сбрасывать со счетов – это пэт (патриция конли) с ее уникальным антиталантом влиять на будущее, изменяя прошлое. уже во время первой встречи с джо чипом она демонстрирует ему свои способности – неподходящий для нее вариант настоящего, где ей отказано в работе, подменяется более приемлемым вариантом. и это только начало:)
на самом деле, каждый читатель должен решить для себя (вот почему я говорю, что неплохо бы мне перечитать роман:) – когда именно реальный мир, плавно и технично перетек в мир иллюзорный? может быть, после взрыва на луне, эта идея упорно продвигается в романе, но может быть это просто «отвлекающий маневр» автора, потому что мироздание раскололось надвое, натрое, на множество частей – именно тогда, когда пэт конли вошла в квартиру джо чипа. и все дальнейшее – это возможные варианты того настоящего, которое она изменяет, играя с героями, как кукольник с марионетками* (шутка ли – женила на себе джо чипа без его, совершенно, ведома:)
ах, ничто не ново под луной*. и идея моя не новая, и все было, было было. и был фильм «пророк», где как раз и реализована идея выбора приемлемого варианта будущего (да есчо и с просмотром «демоверсии»:) ничто не ново. вплоть до того, что фильм этот снят по рассказу филипа дика:)) впрочем, я склонен считать это лишним аргументом в пользу того, что я на верном пути:)))
но окончательной точки в этой рецензии пока не поставлено, но только пока. и пока это «пока» наступает, «убик» добавляем к перечитыванию, рассказ «золотой человек» – тоже в «хочу прочитать», и думаем, думаем, думаем. думаем, как лучше всего объяснить произошедшее.
а концерт, и правда, был классным!аллюзии и комментарии
«киберпанк» –тоже много раз попадалось, что «убик» относили к киберпанку. хм…. там правда, что ли, есть компьютеры, или сети, или хакеры, или какой иной «кибер»? «дивный новый мир» – роман олдоса хаксли, одна из самых известных антиутопий.
«солипсизм» – выстраивание целого мира в отдельно взятом сознании и жизнь в этом мире. во множестве рецензия на «убик» упоминается фильм «матрица», говорится даже о «сюжетном сходстве». пардон муа, какое такое сюжетное сходство. «матрица» – это киберпанк* в чистом виде, о том, что бывает, когда искусственный интеллект выходит из-под контроля. что-то подобное есть в «убике», или я что-то пропустил? с тем же самым успехом можно говорить о схожести с «алисой в стране чудес», что по сути, куда вернее:))
«демиург» – создатель мира и всего что в мире этом. говоря про демиурга никак нельзя снова не вспомнить борхеса с его эссе «круги руин», где в самом конце
И с облегчением, с болью унижения, с ужасом он понял, что он сам тоже только призрак, который видится во сне кому-то.
«играя с героями, как кукольник с марионетками» – и мне пришла в голову мысль, что она вполне могла создать и такой мир, где все герои были бы всего лишь персонажами романа «убик», я всего лишь писал отзыв на него*, а вы – всего лишь его читали. «я всего лишь писал отзыв на него» – схожий прием я использовал в рецензии на «книгу теней» клюева. «ничто не ново под луной» – выражение, восходящее к книге екклезиаста (1:9-10), иногда как возможный источник указывают стихотворение николая карамзина, где есть эти строки. но само название стихотворения – «опытная соломонова мудрость, или выбранные мысли из екклесиаста», достаточно ясно указывает на первоисточник.
20 понравилось406
Комментарии 14
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Только что дочитала и пошла в интернет искать объяснение финала. А тут и сами ищут. %) Все так стройно складывалось: вроде как все полу-умерли, ну, кто-то и по-настоящему, основные глюки происходят в том мире, а шеф связывается из реальности. Но вот монетка эта... И снова ничего не понятно. Может, я тупая, а может, это специальный ход, чтобы придать мистики.
А мне кажется, концовка, вернее последняя глава - натянутый копеечный ход от нефиг делать. Весь роман мы плутали по теориям и логично вынырнули наружу. Меня даже пробрало в том плане, что первые главы слишком уж непрочувствованны. Ну ладно, телепаты и прекоги с инертами, но потом сразу переход на полуживых. Но ладно, хрен и с ними, но даже у полуживых не всё спокойно, и кто-то бедокурит (кстати, сейчас Уоттса "Ложную пустоту" читаю, там схоже: будущее, но "полуживые в раю" да вампиры). Я тогда подумал - ну нафига последнее то лепить. А оказывается Джори всё-таки в тему. Но суть в том, что весь этот ход событий Диком прочувствован и грамотно переложен для нас. А в последней главе ему просто захотелось сделать типо круто, не более. Почему я так говорю, да потому что сам хотел так же сделать. Прочитайте мой небольшой рассказ, вдохновлённый кучей всего, в том числе и Диком, с его интересом слежения за мыслью, и в конце я хотел добавить что...
Но не стал именно потому, что вспомнил Дика, и понял, как это ломает стройную картину мира для читателя, не давая ничего взамен. На мой взгляд, умерли они всё-таки на Луне, но как-то слабо подведено под это. Ок, Мик Стэнтон, судя по рекламной брошюре, получил кучу денег, и как-то с этим связан, но куда всё-таки делись пси? Как так получилось, что анти-пси заманили в ловушку (ну да, риск был, но всё-таки мотивация врагов слабо прослеживается)? Как Глен их всех вернул на Землю теплящимися, а не трупами (вроде объясняется). Пэт не очень понравилась с её возможностью в любой момент сломать любой текущий мир, плюс тут есть косяки. Она ведь не отправляется в прошлое, так что у неё не может быть несколько "настоящих". Ваза оказалась целой не в период, когда она её разбила, а спустя кучу дней думанья о ней (то есть, да, в этой ветке реальности она всегда была целой, но для неё стала целой только спустя дни её медитаций). Как она могла два раза разговаривать с Чипом? (ок, она подумала, и изменила прошлое в момент её вопроса "Ты не помнишь?... как отказал мне в другом настоящем"). Как она могла узнать, что он всю жизнь будет переживать, если она даст ему денег заранее а не после, кроме как уже сама не будучи старой девой к тому моменту, как изменила прошлое? Так же не понял все эти прологи со слоганами о Юбике, ближе к концу они так вообще вымучены. Не хватило того самого объяснения, почему Юбик есть суть мироздания, и при чём тут вообще инструкции. Для меня он так и остался Аэрозолем, возвращающим ткань реальности в мире полуживых, но отсутствующим в реальном мире. Если б объяснили, может бы последняя глава имела бы смысл, а так... Вот в романе Боба Шоу "Свет Былого", всё это показано как-то поприкольнее, хотя там вообще не про это и философии ноль.
Сравнила со своей рецензией, оказалась, что она тихо "курит в сторонке". А у меня нет желания книгу перечитывать, в том числе из-за "американского" мнения про СССР. Кстати "Ночной шторм" Ю. Теорина тож этим грешит (сейчас нахожусь примерно на 2/3 книги). Может быть, ты и прав, указывая то, что мир мог расколоться на осколки в результате действий Пат. На эту тему писал Макс Фрай, книги которого мне гораздо милее.
Разумные буквы вижу я!
BTW При трактовке Дика нельзя упускать и самого автора. Все таки главный параноик американской фантастики.
PS А тебе вот правда интересно мнение других "читателей"?
будем читать)