5

Эмир увидел во сне, что у него выпали зубы. Он вызвал к себе толкователя снов.
- Не могу скрыть истины, - сказал тот, - ваши дети и все ваши родственники умрут раньше вас!
За такое мрачное предсказание эмир приказал казнить толкователя. После казни эмир встретился с ходжой:
- Не можешь ли хоть ты объяснить мне подлинное значение моего странного сновидения?
- Могу, долговечный государь! - ответил ходжа. - Хороший сон! Вы проживете на этом свете дольше своих детей и родственников!
Успокоенный эмир щедро вознаградил ходжу.
"Анекдоты о Ходже Насреддине".

Увлекательная книга флорентийского историка Франко Кардини о возникновении средневекового рыцарства в Западной Европе вызвала желание поговорить не только о ней самой, но и о подходах, интерпретациях, различных способах восприятия, точках и углах зрения - собственно, отсюда и такой эпиграф.

Однако начнем все-таки с самой книги. Первое, о чем хочется сказать, - несколько удивила встретившаяся в ней пометка "для широкого круга читателей". Могу ошибаться, но, на мой взгляд, "Истоки средневекового рыцарства", несмотря на несколько своеобразный, а отдельными моментами даже юмористический стиль изложения (подробнее об этом ниже), - издание в гораздо большей степени научное, нежели научно-популярное, и для неподготовленного читателя, не обладающего достаточно основательным багажом знаний в области истории, это было бы не самое легкое чтение.

"Истоки..." весьма впечатляют фундаментальным и всесторонним подходом автора: анализ процесса формирования рыцарского сословия, формально относящегося к рубежу раннего и развитого средневековья, затрагивает явления и события, хронологически лежащие далеко за пределами средних веков, а территориально - за пределами Западной Европы. Кардини в своем исследовании охватывает период с Х века до н.э. до Х века н.э. и территорию практически всего континента - от Пиренейского полуострова до Китая. Подобная широта охвата на первый взгляд может удивить, но изложение убеждает - если не в полной правоте автора, то как минимум в том, что его концепция имеет право на жизнь. Очень хорошо и емко это сформулировала историк-медиевист В.И. Уколова, научный редактор издания и автор вступительной статьи:

"...эта книга написана вовсе не для того, чтобы эпатировать ученого читателя, она написана, чтобы заставить задуматься над тем, что корни кажущихся хорошо знакомыми исторических явлений столь же глубоки, извилисты, сложно переплетены, как корни древнего могучего дерева, которые в свою очередь переплетаются с корнями других деревьев и растений и питают великолепную крону, ничем не напоминающую своих скрытых во тьме кормильцев, устремленных к недрам земли. Ф. Кардини показывает, что рыцарство в пору своего расцвета очень далеко отстоит от своих истоков, но тем не менее питается ими."

Не меньшую основательность и широту охвата Кардини проявляет и применительно к кругу рассматриваемых проблем. Формирование рыцарского сословия - процесс многоплановый, объединяющий в себе экономический, социальный, культурный и духовный аспекты, и автор подробно, пласт за пластом, раскрывает суть и этого процесса. Он многолик, выступая в качестве специалиста по социально-экономической истории, историка материальной культуры, военного дела, религиоведа... На страницах "Истоков..." Кардини детально рассматривает ряд факторов, различных по своему характеру, но сыгравших свою роль в становлении средневекового рыцарства, как-то:

* постепенное повышение значения кавалерии и развитие тактики конного боя у европейских варварских народов как следствие контактов с азиатскими кочевниками;
* связанное с этим развитие коневодства и селекцию, выделение боевых коней, по своим характеристикам существенно отличавшихся от рабочих лошадей;
* развитие металлургии в целом и оружейного дела в частности, трансформация вооружения;
* культ воина-зверя у варварских народов в первые века нашей эры и постепенный переход от эпохи берсерков и ульфхеднаров, одержимых "священным неистовством", к организации и дружинному взаимодействию; формирование комитата у древних германцев;
* разделение общества на "профессиональных военных" и безоружное мирное население как следствие имущественного расслоения в течение раннего средневековья;
* христианизация варваров, формирование этического кодекса средневекового рыцарства как результат своеобразного синтеза христианской религии с языческими традициями и верованиями.

И прочая, и прочая, и прочая... Читалось это с большим интересом и удовольствием, всем рекомендую. К тому же "Истоки..." написаны не столько наукообразным, сколько легким и "вкусным", если можно так выразиться, языком. Временами, хоть применительно к научной литературе это звучит довольно странно, хочется сказать, что автор жжет :)
Вот несколько понравившихся мне цитат:

Геродот свидетельствует, что дионисийский культ натолкнулся на сопротивление в скифской среде. Однако замеченная им самим практика коллективного экстаза, достигаемого благодаря курению конопли, указывает, быть может, на дионисийский энтузиазм.

Например, отважный Роланд и мудрый Оливье только сообща в состоянии достичь совершенного рыцарского равновесия между мудростью и отвагой.

Рассуждая о кентаврах, мы уже сталкивались с удивительным сочетанием божественного и звериного. Как нам представляется, оно удивляет только последователей христианского морализма и Декартова метода.

Иерархический и коллективный характер обращения варваров (принять нового бога было относительно легко, гораздо труднее было понять, почему при этом нужно отказываться от всех прочих богов) осложнял и затруднял христианизацию.

Предположить наличие бог весть каких духовных горизонтов у воина или его жены, завещавших похоронить себя с крестиком, не значит ли допустить ту же ошибку, которую мы совершили бы, когда, увидев бронзовую статуэтку танцующего Шивы, украшающую интерьер в квартире современного человека, стали бы утверждать, будто хозяин квартиры проявляет тайную склонность к индуизму? А ведь, чем черт не шутит, может быть, и проявляет, почем знать?

Поэтому добропорядочный Хельги мог совершенно спокойно "верить" в Христа, а не в Тора. Тем более что Тор и не требовал, чтобы в него "верили" в христианском смысле этого слова.

Очень может статься, что христианство обязано этому доброму епископу, который со стоическим терпением каждую весну отправлялся в поход сражаться с сарацинами и маврами, гораздо больше, чем если бы он посвятил себя всего без остатка ученым занятиям и написал еще несколько посредственных комментариев к псалмам. Сегодня извлек бы их из архивной пыли какой-нибудь медиевист и принялся бы от скуки листать один из многих курьезов в собрании аббата Миня.

Маврикий и Лаврентий представляют два различных типа военного святого. Маврикий стал таковым благодаря своей мученической смерти. Лаврентий же, по сути дела, был обязан своей славой случаю - битва на реке Лех произошла в день его поминовения.

И еще одно - уже относящееся не только к книге Кардини.
Честно говоря, не знаю, как преподают историю сейчас - я учился двадцать с гаком лет назад, в первые годы постсоветской России. А тогда со времен распада Советского Союза времени прошло еще слишком мало, так что подавляющее большинство выпавшей на наш век учебной и научной литературы было написано с позиций марксизма-ленинизма. Во главу угла ставилась пресловутая эксплуатация человека человеком - безусловно, имевшая место, но как-то уж слишком педалировавшаяся.
Поэтому читать переводную западную литературу было как-то особенно интересно - ее было относительно немного, но все же она была. И привлекала в первую очередь именно новизна подхода - не наши всегдашние "производительные силы и производственные отношения", а что-то более живое, если можно так выразиться. Разница тут не в интерпретации тех или иных исторических фактов, а в том, под каким углом зрения они рассматриваются исследователями, и что в них представляется наиболее важным.
И я бы сказал так: в книгах зарубежных ученых как-то более заметно, что историю творят живые люди. Со всеми их амбициями, талантами, надеждами, слабостями, заблуждениями, комплексами и прочими достоинствами и недостатками. Люди в зарубежной литературе как-то ярче, рельефнее... какие-то более земные, что ли, нежели в советской историографии. Именно советской, дореволюционную и совсем современную сознательно выношу за скобки.
Это я совершенно не к тому, что надо читать западных и не читать отечественных, упаси боже :) Читать нужно всех - в советской исторической науке, при всей ее вынужденной марксистко-ленинской подоплеке и некоторой обезличенности, было множество замечательных работ и прекрасных авторов. Жаль только, что некоторым из них иной раз доставалось по первое число по научной и административной линии - как, например, великому Арону Яковлевичу Гуревичу за его произведшую эффект разорвавшейся бомбы книгу "Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе"...
Но читать, конечно, нужно всех. Читать - и сравнивать. Истина - она, наверное, где-то между :)