3.5

Не Роллинс, но тоже известность.

Здравствуйте. Сразу хочется сказать, что книга не вызвала практически никаких эмоций, поэтому рецензия, как это редко случается, будет короткой.
Почему такой заголовок у отзыва? Поясняю. Любая книга из серии "книга - загадка книга - бестселлер" в жанре триллер у меня идет в сравнение с книгами Роллинса. Он для меня не эталон, но пишет интересно, грамотно и всегда аргументирует свое мнение, поэтому, честно сказать, я слегка удивился, когда в конце истории не обнаружил слова автора о том, что есть правда, а что вымысел :)
С Дугласом Престоном не первое знакомство, с ним приходилось сталкиваться по книгам об агенте ФБР Алоизии Пендергасте. Но в той серии Престон работал совместно с Линкольном Чайлдом, поэтому было интересно взяв в руки книгу наконец понять на что способен один из этого дуэта авторов в одиночку. Книга вышла слегка глупой, как на мой взгляд, ибо мне в глаза бросались такие нелепые моменты, которые не в коем случае не допустил Роллинс. Вот. Опять сравниваю. Или же допустил, но затем объяснил и поймал меня на мнении, что он все же интеллектуально выше и внимательнее меня на несколько уровней :) Обалдеть, не ожидал от себя, человека с чсв, что признаюсь в этом так легко :)
Например герои бродили по степи, в 40 градусную жару и в одном из моментов наткнулся на них знакомый им персонаж с флягой воды за плечом, те же в свою очередь умирали от обезвоживания и так и не дав им попить, указал на выступ горного хребта, что нужно на него взобраться и они полезли. Уже спустя какое-то время, когда у одного из героев желание пить стало превращаться в боль организма каким-то чудным образом другой вспомнил что у него есть фляга с водой и наконец дал им отхлебнуть. Нелепость. А еще меня интересует, на какой жопке находились глаза у первых двух: разве они не видели, что у того есть фляга и могли бы попросить глотка сами?
Еще я удивился, а это наверное вообще впервые произошло, что "сандвич", как обычно все авторы американского происхождения называют, Престон обозвал бутербродом. Меня нереально почему-то напрягает слово сандвич ) Поэтому самые сильные эмоции от книги у меня связаны именно с этим моментом :D
Еще в книге был такой момент. Мужчина, после того как обменял нужную вещь похитителю, в надежде что тот приведет его к жене, свернул с дороги с выключенными фарами и поехал за бандитом, автор при этом написал, что человек ориентировался по следам от автомобиля. Вопрос у меня есть. Как, в темноте, полнейшей, да даже если и при луне, с выключенными фарами, герой обратил внимание на следы на степной территории. То есть, с таким же успехом, в полнейшей темноте, если, вдруг, барсук, ареал обитания которого - степь, перейдет пыльную дорожку накатанную автомобилями, пересечет дорожку я об этом узнаю по его следам? Вот фиг ты угадал Престон.
По мимо замены сандвича - бутербродом, мне также понравилась теория, которая оказывается достаточно проста, чтобы до нее додуматься, о вымирании динозавров. Нет-нет, астероид тут тоже принимал участие, но Престон предлагает читателю еще одну версию, весьма простую, но в тоже время весьма не скромную, масштабную. Вот тут то я и пожалел, что в конце книги автор не рассказывает, как это делает Роллинс, что есть правда, а что вымысел. Очень жаль. Здесь я приуныл, так как теперь придется самому лезть в объятия к всезнающему мистеру Гуглу и спрашивать у него, имеет ли место быть эта теория и чем она в реальной жизни подтверждена.
Ну вот, наверное это все. Книга на раз. Оценка 3,5/5.