2

Эм, а почему Быков возомнил себя гениальным русским писателем? То есть на каком основании? Я что-то этих оснований в тексте не нашла, а потуги есть - и тут, и там. В принципе, откажись он от них - был бы чудесный добротный текст. Тут - в принципе, и не публицистика, и не беллетристика, и не серьезная литература, а не пойми что. Винегрет, но невкусный, неудобоваримый и который ешь из вежливости - не бросать же на середине, дочитываешь, давишься, закрываешь книгу и испытываешь облегчение. Светлое и ничем не замутненное.
Никакой динамики - и это страшит. Ты вводишь интригу, но тебе на нее наплевать - и зачем было начинать в таком случае? Любовная линия невнятная. Герои...ну да, они есть, потому что какой текст без героев. Но я в упор не понимаю, как писать что-то с претензией на детектив, когда развязка не интересует самого автора. А это ведь трилогия.