5

А в огороде - замечательная бузина.

хорошо тебе в твоем колхозе

это по-монгольски)
Никак не доберетесь до "Вассы Железновой"?

Обязательно доберусь. Пусть только Доронина уйдет на заслуженный отдых

Читала оба варианта, отзыв - о втором, в котором вы наши классовую борьбу (на каком основании, интересно?). В первом, если вы помните, нет Рашели, да и Васса в финале жива-здорова.

В первом, если вы помните, нет Рашели

то то и оно!

в начале тридцатых годов пьеса про маму (первый вариант Вассы) в стране победившего пролетариата больше не актуальна, и хитрый Алексей Максимыч, тонко чувствующий веяние времени, скоренько переделывает её на новый лад - вводит в пьесу образ профессиональной революционерки Рашели. происходит столкновение старого и нового мира. и как итог: Васса - в прошлом, а за Рашелью — будущее (на целых 73 года, между прочим).

на это, конечно, можно закрыть глаза (некоторые так и делают), и рассматривать пьесу исключительно как семейную драму, но это будет неправильно, не по-Горьковски

Даже если бы в угоду времени хитрый Алексей Максимович заставил бы бегать по сцене революционных матросов, пьеса не стала бы песнью революции.
Рашель - интересный персонаж, но так же отвратительна, как и остальные действующие лица. В пьесе нет положительных героев, если вы заметили.
Столкновение старого и нового мира было и будет всегда. Вспомните "Отцы и дети" Тургенева. Кстати, чем Тургенев не революционер, м?

заставил бы бегать по сцене революционных матросов

это "хлеб" Всеволода Вишневского. Горький на чужой кусок не разевал роток ))

не стала бы песнью революции

и не надо. для этого есть "Песня о Буревестнике".

Рашель - интересный персонаж, но так же отвратительна, как и остальные действующие лица

уж кто-кто, а Горький прекрасно знал, что из себя представляют профессиональные революционеры.

Кстати, чем Тургенев не революционер, м?

тем, что, в отличии от Алексея Максимовича, не отмывал экспроприированные большевиками деньги ))

уж кто-кто, а Горький прекрасно знал, что из себя представляют профессиональные революционеры.

Именно поэтому они у него представлены не в лучшем свете?

в отличии от Алексея Максимовича, не отмывал экспроприированные большевиками деньги ))

Вы хотите поговорить о пьесе или посплетничать о Горьком? Для второго поищите себе других собеседников.

Именно поэтому они у него представлены не в лучшем свете?

не в лучшем свете с точки зрения общественной морали, но революция и мораль - это несовместимые вещи, Горький это прекрасно понимает, и нисколько не париться по этому поводу

Мой Горький - восторженный певец

на счёт "восторженного" - категорически не согласна (скорее - серьезно политизированный писатель), а вот что касается его голоса - да! он отчётливо звучит в пьесе:

- Плохо живёте, но лучшего и не достойны. Эта обессмысленная жизнь вполне заслужена вами.

- Мир богатых людей разваливается, хотя там (за границей) они - крепче организованы, чем у нас. Разваливается всё, начиная с семьи, а семья там была железной клеткой.

- Васса Борисовна, я неплохо знаю ваш класс и здесь, в России, и за границей, - это безнадёжно больной класс! Живёте вы автоматически, в плену хозяйств, подчиняясь силе вещей, не вами созданных. Живёте, презирая, ненавидя друг друга и не ставя перед собой вопроса - зачем живёте, кому вы нужны?.. Даже лучшие, наиболее умные люди ваши живут только из отвращения к смерти, из страха перед ней.

- Но не много жизни осталось для таких, как вы, для всего вашего класса – хозяев. Растёт другой хозяин, грозная сила растёт, - она вас раздавит. Раздавит!

я считаю, что нельзя рассматривать творчество писателя вне социально-культурного контекста эпохи, с которой он связан. почитайте публицистические статьи Горького начала тридцатых годов, в которых он пишет "о вырождении буржуазии", и сравните с тем, что проповедует Рашель.

ещё раз повторюсь - неправильно рассматривать пьесу вне исторического контекста, как исключительно частную историю одной семьи

Мне больше нравится рассматривать писателя (художника) через его работу, а не пьесу (картину, музыкальное произведение) через личность автора.

А почему вы выцепили из текста именно эти слова Рашель, а не те, где она говорит, что ее сын - ошибка?

Меня вообще мало волнует личная жизнь и прочая деятельность известных людей. То есть - все, что остается за рамками конкретного произведения. Конечно, есть исключения. Это очень любимые авторы (но иногда и их биографию лучше не трогать)

Горький неоднократно говорил, что главным объектом его художественного исследования является человек. Всё творчество писателя подчинено поиску положительного идеала. Обычно с образом человека у писателя связаны нравственно-философские категории правды, свободы, самопожертвования. Романтический идеал писателя – герой-символ.

И несколько цитат из Горького:

- Революционер - тоже полезен, если он не дурак.
("Жизнь Клима Самгина")

- Народ - враг человека! Об этом говорят вам биографии почти всех великих людей.
("Жизнь Клима Самгина")

Откуда же ты явилась, разрушительница жизни? Из Швейцарии?
("Васса Железнова")

В а с с а. Всё пропела? Ну - отдохни, послушай меня. Чего не понимаю я в тебе – так
это вот чего: как это выходит, что смелый твой умишко и слеп и хром, когда ты о жизни говоришь? Класс, класс... Милая, Гурий Кротких - управляющий пароходством моим – насчёт класса лучше твоего понимает: революции тогда законны, когда они этому дурацкому классу полезны. А ты о какой-то беззаконной революции толкуешь... о надземной какой-то. У Кротких - дело ясно: социалисты должны соединить рабочих для интереса промышленности, торговли. Вот как он предлагает, и это - правильно!
("Васса Железнова")

Не мешало бы еще и отношение автора к этим историческим событиям учитывать. Горький воспевает сильного человека, но никак не революцию, если вы внимательно читаете именно его работы, а не статьи о нем.

Об импрессионистах:
У Дега - две Гладильщицы. Одна работа 1869г, вторая - 1873. При желании и здесь можно найти хитрость художника и изменение замысла в угоду... (чему: общественному вкусу, правящему классу, другое? - в общем, придумайте сами)
У Моне - двенадцать(!) полотен «Вокзал Сен-Лазар», посмотрите, сколько работ с Камилой Моне (Донсье). Скажите теперь, что эти художники - не импрессионисты ))

вы серьёзно?
некоторые рассказы действительно написаны Горьким в импрессионистической манере, например "Мальва" или "Макар Чудра", но причём здесь "Васса"? где там импрессионизм?

попробуйте доказать, что это не импрессионизм. Аргументы, что это вторая пьеса - не принимаются, т.к. вы и сами понимаете, что второй портрет одной и той же женщины, но написанный в разное время - это не доработка, а именно второй портрет, как и у импрессиониста Моне его работы.

То есть, портреты Камиллы Моне - не импрессионизм. И Клод Моне - не импрессионист? Удивительно. А ваша любимая Википедия говорит, что таки импрессионист. Будете с ней спорить?

Извините, но я спорю не с Википедией, а с Вами. И обсуждаю применимость Вашего определения импрессионизма к творчеству Горького.

А конкретные импрессионисты здесь совершенно ни при чём.

И если уж говорить серьёзно, то Горький самый настоящий дадаист.
Вот так-то!

Горький самый настоящий дадаист.

А доказательства?

Да почему же ни при чем? У них, как и у Горького, есть одноименные работы, мало того, это один и тот же объект, но впечатления - разные.

И что с того? Вон Кустодиев своих Купчих и Красавиц, как блины пёк. Что-же он, по-вашему, тоже импрессионист?