4

Про Михаила Дмитриевича Скобелева дети обычно слышат, когда на уроках истории им рассказывают о русско-турецкой войне 1877-1878 годов, которая закончилась для России практически триумфом и практически в Стамбуле. Второй раз я столкнулась с историей об этом генерале, точнее, с не очень лицеприятными подробностями его смерти в романе Акунина "Смерть Ахиллеса". И вот теперь версия Бориса Васильева о характере Скобелева, его вкладе в развитие военной истории России, в ее завоевания.

Как человек, Михаил Дмитриевич мне совсем не понравился. Пьяница, гуляка, картежник, прожигатель жизнь. "Жизнь - только миг" - да, пожалуй, это название подходит к жизни Скобелева, который жил именно сегодняшним днем. Как полководец, Скобелев мне понравился. У него, безусловно, был талант к военной науке. Он умел предложить нестандартный подход к определенной задачи, руководствуясь не только теориями, но и конкретными обстоятельствами каждой отдельно взятой задачи. Так, например, для того, чтобы захватить определенную крепость, Скобелев не просто изучал окружающую ее местность, слабые места для штурма и тому подобные стандартные моменты. Он был внимателен к деталем вплоть до изучения психологии противника. Безусловно, его тактика, а также бесстрашие (которое граничило, по моему мнению, с выпендрежем - зачем выгорцовывать в белом кителе перед противником или переплывать реку с Георгием на шее?) помогали добиваться поставленных целей с завидной постоянностью.

По моему мнению, Скобелев родился не в ту эпоху. Ему нужно было родиться в эпоху великих войн России, когда нам действительно угрожали враги, а не в эпоху завоевательных и, по моему мнению, бессмысленных для народа войн России. Ведь борьба за освобождение болгарского государства (которого, на самом деле, никогда не существовало) из-под ига Османской империи, эта борьба, столь разрекламированная в те времена и в наши дни, была всего лишь первым актом в отрывании сладких кусков от ослабшей Османской империи. Россия оторвала свой кусок первой (покоя не давала Крымская война), а остальные страны попытались добрать свое уже ближе к Первой Мировой и в Первую Мировую (вспомните хотя бы дележ Стамбула в последние годы правления султана). То же самое можно сказать и про завоевания России в Туркестане. Это была чистого вида агрессивная война России за новые территории, борьба с мирными жителями, борьба с народами, которые издревле там жили и главенствовали. Эта была борьба за сферы влияния между крупнейшими державами. Умом я понимаю, что без такого вида войны не может существовать влиятельного государства. Но для меня тип этих войн и их неприглядность подсознательно умоляет заслуги полководца... Конечно, военная профессия - это беспрекословное подчинение приказам свыше, умение не обсуждать эти приказы, умение подчиняться им и выполнять боевые задачи с наивысшей точностью. Всем этим Скобелев, в самом глобальном смысле, владел сполна. Россия, государь ставили перед ним боевые задачи, а он их с успехом выполнял.

По-моему, в книге Скобелев немного идеализирован. Борис Васильев относится к нему с отеческой снисходительностью. Прощает ему и его разгульный образ жизни, и его пьянство, и его грубость. Об обстоятельствах его смерти не сказано ни слова. Очень много сказано о волоките и тугодумстве в российской армии, об отношении к солдату, о других проблемах. Очень мало сказано о внешней политике. Государи российские представлены в произведение в качестве жалких, подверженных слабостям людишек.

В целом, эта биография Скобелева мне понравилась. Она небольшая, но она довольно полно расскрывает и военные походы Скобелева, и его военные хитрости и методы ведения боя и осады, и его личные качества.