Больше рецензий

AdrianLeverkuhn

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

27 мая 2015 г. 22:23

1K

5

Да не обижу я рецензентов, чьи рецензии оказались в топе на эту книгу, но я был в шоке, когда просмотрел их. Такое ощущение, что мы читали совершенно разные книги и поэтому увидели разные вещи.

На самом деле, такое недопонимание может произойти, если проигнорировать самую важную фразу романа, которую пихают везде; если подумать, что это — всего лишь красивые слова, а не лейтмотив романа. При этом автор был милосерден и дал эту фразу практически сразу, не откладывая объяснение на потом. Это слова Танкреди:

Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться.


Всё. Запоминаем эту фразу, на которую обратил внимание наше сам автор (а она звучит там, завуалированно и не очень, всю книгу, и хвала переводчикам, которые это поняли), и роман открывается перед нами во всей своей красоте и ироничности. А то развели тут «трагедия, грусть, разрушение». Гибель аристократии ещё приплели. Ребята! Книгу написал князь, живший как истинный аристократ, обладавший эрудицией высшего слоя общества, женатый на баронессе Александре Борисовне Вольф фон Стомерзее. Какой закат аристократии, вы чего? Разрушение родов и вырождение? Да эти мотивы выглядят как лекция Гепарда для травоядных о том, что он сам теперь питается только фруктами.

А на втором плане, при этом не покидая наш взор, идёт история Танкреди и всего, что с ним связано, который и есть настоящий Гепард, потомок Гепарда (а не эти три барышни). Одним мазком даётся намёк на аналогичную гепардовость первенца князя, главного героя повести. В конце концов, Лампедуза был поклонником Джойса, так что предположение, что герои, вынесенные на первый план — это фон, обрамление, контекст, а прячущийся за спинами Танкреди — настоящий центр повествования, не выглядит чем-то абсурдным.

Настоящий хищник должен уметь приспосабливаться под изменяющиеся обстоятельства, чтобы всё встало на круги своя: чтобы он смог дальше есть своих жертв. Именно таков Танкреди. Чувствовавший, что эпоха национальных государств вступает в свои права, он понял, что Бурбонам владеть Обеими Сицилиями недолго осталось, потому он (и прочие Львы, Ягуары и т.д.) присоединился к революционерам. Как итог — краснорубашечные генералы ходят по стойке смирно перед членами дома Салина и обращаются к ним на «Вы». Фабрицио Корбера ди Салина им не товарищ. Гарибальди завтра станет просто героем прошлого, а Салина будут жить и дальше.

Времена изменились, так что оставаться аристократией Бурбонов они больше не могут. И молодой князь Фальконери берёт себе в жёны простую девушку. Брак с народом, здравствуй, вот и до тебя додумались самые сообразительные из хищников. Если бы это был роман о гибели аристократии, то аристократ стал бы частью народа. Но мы видим, что всё произошло ровно наоборот. Даже не так. Не видим, мы это ожидаем и понимаем во время чтения.

Некоторые ветви родов затухали и будут затухать, но после сумятицы средневековья полностью никто практически не вымер. Даже беспощадно расстрелянные Романовы живут и здравствуют, а Людовик XX — успешный банковский консультант. Львы, Гепарды, Леопарды и прочие остались на вершине. И какую-то часть секрета их долголетия и успешности можно найти в этой книге. А не слезливые истории о том, как гибнет аристократия.

Комментарии


Умеете вы, Всеволод, заинтересовать книгой =)


мне очень жаль вам это говорить, но ваша рецка ничто иное, как заимствование чужих мыслей. дело в том, что я давно знакома (виртуально конечно) с Богемиком, и прочитав первые строки, я сразу же поняла от куда растут ноги у вашего "откровения". только пожалуйста, не говорите мне, что вы никогда не слышали о Богемике (ежели чё, могу дать ссылочку, но убеждена, что она у вас есть)

я просто напомню вам его текст:

"...в романе князя ди Лампедузы "Гепард" сформулирован оснoвной принцип европейской жизни: "Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться".

Тогда многие из моих друзей со мной не согласились (кстати сказать, и я была в их числе). Они увидели описанные в романе события глазами Гепарда и интерпретировали это произведение как сицилийский реквием прекрасному старому миру, погибшему с падением Бурбонов и приходом гарибальдийцев. Я же предпочёл взглянуть на ситуацию глазами Танкреди, в уста которого автор вложил великую фразу "Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi." Для Танкреди ситуация означала всего лишь смену антуража."

вот такие вот пироги с гепардятами ))


Я являюсь большим фанатом Богемика и скрывать, что определённые моменты (второй абзац и биография) взяты оттуда, я не намерен. Тем не менее, тот пост был о аристократии и т.д., я же написал о книге. А повторение - что делать, кроме добавления своих мыслей, если Богемик написал всё со стопроцентной точностью?


вот это мысли Богемика:

"Я же предпочёл взглянуть на ситуацию глазами Танкреди, в уста которого автор вложил великую фразу "Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi." Для Танкреди ситуация означала всего лишь смену антуража."

они идут лейтмотивом всей рецки

а где ваши мысли, позвольте узнать? ))


Он взглянул глазами второстепенного персонажа — я сказал, что он и есть центр повествования, остальное — обманка. Это разный подход, полностью меняющий смысл того, что хотел сказать автор. Я специально сделал акцент на центральности Танкреди и обманчивости мысли о том, что кто-то, кроме него, может быть главным героем. При таком подходе рассказы о затухших ветках рода — это успокаивающее мурлыкание гепарда Танкреди. При ином — «только прогрессивные аристократы выживают, консерваторы же того этого», или нечто похожее. Мысль Богемика идёт из второго пункта, пусть вывод и немного другой, потому что он опирался не только на текст.

Всё, что я брал целенаправленно — это общая мысль второго абзаца, рассказ о титулах и жене Лампедузы и слова про выкающих офицеров.

Так-то, если уж на то пошло, сам Богемик не очень хорошо помнил текст книги и сделал несколько фактических ошибок, лол. Типа приглашения краснорубашечников на бал (там несколько иначе) и Анджелика как дочь совсем уж плебея (а она дочь мэра). Так что руководствоваться только им было бы невозможно. Хотя, бесспорно, выводы совпадают, потому что я убеждён в правильности мысли Богемика по поводу аристократии.

Кстати, пусть другие гости тоже приобщатся, а то чо мы спорим про непонятно что: http://bohemicus.livejournal.com/58205.html