Больше рецензий

miauczelo

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 мая 2015 г. 20:07

122

3

Производственный роман о разведчике Александре Белове, который получает свое первое задание: пробраться на территорию врага и любыми способами избегнуть отправки в действующую армию. И выполнив это, ждать дальнейших указаний, ничем не раскрывая себя. Стать фашистом. Копаться в грязи человеческих душ, чтобы спасти хоть кого-то. Понимать, что выполнению задания может помешать пуля, выпущенная антифашистом в немецкого офицера. Прятать радость при известиях с фронта. Не реагировать, когда на твоих глазах издеваются над человеком. Когда силы необходимо беречь и «отдать их главному своему делу, требующему величайшей сосредоточенности, сообразительности, самообладания». Сама по себе история интересна: нелегкий путь становления Александра Белова как разведчика, его трудный путь от юношеской порывистости, желания активный действий и самоличного участия в них к горькому осознанию того, что его путь – путь молчания и бездействия. Довольно интересно выписана внутренняя механика разведовательной работы, знания и умения, необходимые для успешной работы, психологическое напряжение, с которым сталкивается разведчик в своей деятельности.
А вот портят книгу многочисленные повторы автора о необходимости высочайшей сосредоточенности и выдержки, о важности жизни разведчика.
Книга черно-белой тональности. Фашисты -- идиоты и недоумки, трусы и пьяницы. Агенты союзников глупы и трусливы. Фашистские женщины истерички и проститутки. Белая эмиграция подониста. Образы Гитлера и Канариса карикатурны.
А слой книги, объясняющий те или иные действия немецкого или союзного командования, подводные течения в борьбе за власть, написан языком скучным и излишне многословным. И за этим многословием главный герой практически теряется. А ведь он и так по долгу службы вынужден быть неприметным.
И он еще больше бледнеет на фоне других персонажей книги, особенно порывистого Алексея Зубова. И хотя неприметность Александра Белова обусловлена его профессией, все же меня более привлекла личность Зубова, который мог позволить себе гораздо больше: мстить, организовывать террористические операции, влюбляться, горевать... Во все этом Александру Белову было отказано. И полученное им разрешение участвовать в последней операции было, на мой взгляд, мерой предосторожности его руководства, опасающегося, как бы он не сгорел, как бы у него не сдали нервы от постоянной сдержанности и необходимости ношения личины.
К сожалению, читая эту книгу, я так и не смогла взглянуть на нее с позиций того времени. Да, Александр Белов рассуждает именно так, как мог рассуждать человек того времени. Мне понятна советская риторика, которой пронизана книга (хотя ее могло бы быть и меньше). Но читая об освобождении советских военнопленных, становится горько, ведь я знаю, что их ждало потом. А о том, что ждало бы Зубова за его поступок, даже подумать страшно. Да и самого Сашу, не вмешайся вовремя Барышев. А слова об искреннем стремлении к единению всех народов, о торжестве социализма теперь вызывают только раздражение.

Комментарии


Я согласна с вами на 100%!


Обидно за книгу, ведь потенциально -- интересная вещь (((((


А вы держите в голове, что книга была написана в 1965 году. Прошло только 20 лет с окончания войны, все еще очень и очень в памяти, и живы и вполне активны солдаты Войны. А вам не нравится, что "книга черно-белой тональности, образы Гитлера и Канариса карикатурны". Да никакой другой тональности тогда быть не могло. Автор дошел до Берлина и видел все не в кино, как вы, а наяву. И он должен был взвешенно писать о том, что Канарис в принципе неплохой руководитель разведки? Исключено. И автор не мог написать по-другому, и книгу бы не напечатали.

Читаю не первую рецензию, благо из-за ДП появляются как грибы после дождя и умиляет самоуверенность юных авторов - много им "советской риторики".
Собственно, ваша рецензия тут не при чем, она просто одна из многих


Ну что вы хотите, когда с написания книги выросло уже аж два поколения.
Сейчас читать советскую литературу интересно только ностальгируя или этнографически.
Зачем кому то сейчас сильно идеологизированная риторика страны которой давно нет.


Ну... в общем да.