2.5

Не верьте аннотации! Это отнюдь не триллер (тем более не психологический: чувства героев местами кажутся слишком недостоверными, а местами их, даже таких, и вовсе отчаянно не хватало), – хочется предупредить потенциальных читателей, дабы немного развеять флер ожиданий, которым все равно не суждено оправдаться. Нет здесь триллера, нет. Серийный убийца есть. Расследование есть. Детектив – пожалуй. А триллера нет. Во-первых, многочисленные вставки о значениях карт таро или истории сект и тайных обществ то и дело выбивают из ритма. Это все равно что лекция по физике, вставленная посередине жаркой постельной сцены: вещь сама по себе хорошая, но настрой сбивает. Во-вторых, присутствует в книге какая-то недостоверность, исподволь проскальзывающая в мелочах, то и дело всплывающие нотки фальши – а это убивает атмосферу вернее, чем кремовый торт, прицельно брошенный в лицо главного героя. Помните великого Станиславского и его знаменитое «Не верю»?

Тут было от чего лишиться способности мыслить нормативной лексикой. К моменту появления майора следственно-оперативная группа уже работала на месте преступления, хотя слово «работа» вряд ли подходило для описания действий криминалистов. Два человека стояли возле трупа, третий присел на ручку кресла, предварительно накрыв ее листом целлофана. Судя по мизансцене, наблюдатели пытались сообразить, как в Москве века могла материализоваться такая дичь.

– сообщает автор в первой главе. Читатель с нетерпением потирает руки или испуганно вздыхает. Он-то знает, что криминалисты в силу своей профессии – ребята не из пугливых. Нервы у них крепкие, да и видеть им доводилось столько всякого-разного, что для того, чтобы настолько их впечатлить, требуется действительно нечто из ряда вон. Однако читательским вздохам суждено пропасть впустую: такая дичь на деле оказывается внешне довольно заурядным трупом с нарисованной на груди пентаграммой. Что напугало экспертов, не ясно. Почему ведущий дело следователь сходу решил, что это – работа маньяка и начало длинной серии убийств (а не, скажем, кто-то пытается создать видимость ритуального убийства, чтобы отвести от себя подозрения), еще более удивительная загадка.

Просто это автор. Это автор знает, что будет серия, и что она должна быть душераздирающей и жуткой. Это автору хочется быстрее перейти от скучной завязки к философски-оккультной кульминации. И автор плюет на детали, на психологическую достоверность и etc, хватает своих персонажей за шиворот и тащит туда, куда ему нужно. Персонажи послушно идут, произносят необходимые слова и высасывают из пальца нужные выводы, поскольку характера в общем-то не имеют. Живых людей в книге нет. Весь мир романа – небрежно набросанная декорация, на фоне которой по воле авторского произвола двигаются персонажи-функции.

Бонусом меня несколько смутил практикующий буквально на дому (ну ладно, в переделанной под офис квартире) психиатр: я себе чуть голову не сломала, пытаясь представить, как это должно выглядеть и возможно ли это вообще легально реализовать в нашей стране. У меня даже грешным делом возникло подозрение, что автор попросту слегка путает психиатров с психологами и психотерапевтами, поскольку работу и тех, и других представляет чисто умозрительно.

Какой уж тут триллер.

И это только первые главы. Ладно, на самом деле дальше все становится немного лучше: держать интригу автор умеет, и слог у Элеоноры Пахомовой приятный – это подкупает. Но, увы, первое впечатление неистребимо.

Что же касается окультно-философской начинки, в жертву которой и была с особым цинизмом принесена детективная составляющая… Что ж, если и стоит ради чего-то читать этот роман, то только ради этого. Тут все гораздо лучше. Насколько небрежно и торопиво выписана детективная линия, настолько же тщательно и любовно прописана линия философская. Поиски веры, истоки добра и зла, взаимоотношения человека с Богом, с миром и с самим собой, призыв искать корень своих неприятностей в себе самом, не перекладывая ответственность на потусторонние силы, и исправлять их, начиная с себя же… да, этот момент получился весьма удачно.

Вот и выходит, что впечатление неровное – я всю дорогу не знала, как именно стоит оценить роман. История сумасшедшей художницы хороша, но детектив – просто смех сквозь слезы; и вставленные в текст реверансы в сторону недавних политических событий выглядят совершенно ни к месту. Увы, вполне очевидные достоинства тем не менее ни на секунду не позволили забыть о недостатках.

Уж если в человеке все должно быть прекрасно, то в книге и подавно – а как иначе?