5

После чтения книг с такими «оптимистичными»названиями («Война и еще двадцать пять сценариев конца света» А. Турчина
Более подробный вариант: Структура глобальной катастрофы)
настроение должно резко повышаться. Живем же. Пока. Но, в свое время. и Атлантида погибла...
А.Турчин все так подробно описал и классифицировал, что добавить еще какой-то вариант конца света или комментарий по этому поводу весьма затруднительно.
Тем не менее, нам все-таки кажется, что наиболее интересными (и опасными!) здесь являются варианты, не связанные с экстраполяцией традиционных угроз (типа «террористы получают атомную бомбу» или «маньяк применяет биологическое оружие»). Это страшно. Но привычному сценарию глобальной угрозы легче противостоять, так как его легче спрогнозировать.
На порядок опаснее нечто новое, особенно в комбинации. Как вам, например, смесь из биохакерства, абсолютного наркотика и программного сбоя. Тогда уж никто не выживет – наверняка. Даже «нано» доза этого коктейля будет абсолютно убойной.
Но пока все это фантастика. Также, например, как выход из под контроля искусственного мозга (показан в гениальной «Одиссее» (1968) С.Кубрика), либо попытки ИИ захватить власть над миром, и/или война различных вариантов Искусственных Интеллектов между собой, связанных с различными устремлениями их разработчиков и заказчиков. Все это жутко (воистину – ЖУТКО) интересно, но в сценариях, написанных «физиками» явно не хватает социально-политической компоненты. То есть она присутствует, но как-то скромно, а все больше проигрываются варианты с бунтом андроидов или с конструированием оружия судного дня типа кобальтовой бомбы. Между тем, разрушение социально-политического баланса (война) – это страшнее всего. Не суперкомпьютер выходит из строя, а люди (государства или корпорации) направляют его против других людей. Это и есть начало конца.
Ядерная война (вариант «Зирды» - планеты черных маков, описанная в великом романе И.Ефремова «Туманность Андромеды») - это апокалипсис индустриального общества, с которым на Земле удалось как-то справиться. Да и угроза «ядерной зимы» Н.Моисеева, по более трезвым подсчетам, оказывается преувеличенной (как доказывается в той же книге Турчина). Советские академики служили не Истине, а Партии. Скорее всего, это была пропагандистская кгбэшная страшилка, которую политбюрошники во главе с предателем Горбачевым сами потом и испугались. Но искушение применить новое сверхоружие может оказаться, воистину дьявольским, перед ним человеку будет невозможно устоять. Будет ли выходом создание сверх(пост-) человечества или это тот же апокалипсис – вид сбоку?
Почему программа SETI не приносит результатов, и Космос продолжает молчать. Цивилизации не могут преодолеть Порога (у нас один из вариантов – это Технологическая Сингулярность Вернора Винджа) и уничтожают себя при подходе к этому барьеру.
Что с этим делать? Теоретически, не является ли нырок в новые Темные века – не в результате глобальной катастрофы, а, так сказать, превентивно – выходом из трагического тупика. Можно ли всем разоружиться и отказаться от нано-планов, чреватых «серой слизью», в которую наноассемблеры превращают всё на планете или разработки суперкомпьютеров, которые могут быть «умнее» человека. Тогда надо создавать неоИнквизицию, чтобы человечки даже подумать не могли об ускорителях элементарных частиц или опытах с генами. Но как заставить пойти на попятную всех! Ведь когда Советский Союз отвернул в гонке вооружений, США остались военной сверхдержавой. Разум и ограничения не восторжествуют, пока остается кто-то, надеющийся на этом выиграть. Мировое правительство? (Из кого оно будет состоять или уже состоит?) Этот вариант сводится к предыдущему…
Пока же люди усиленно оглупляют сами себя, примитивизацией мыслительных способностей (решение тестов – 0/1 – это же язык для компьютерного «железа»), разрушением системы образования, дегенеративной культурой и т.п. Или – это их (нас?) оглупляют. Может быть абсолютное, античеловеческое оружие уже пущено в ход и его действие пока протекает на скрытой, подготовительной стадии? В эпоху пресловутой глобализации можно ли говорить не только о человечестве, но и об анти-человечестве?