Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
16 апреля 2015 г. 10:39
364
4
РецензияВторой роман цикла про слегка прикрытую Византию – Сарантий вызвал смешанные чувства. Автор определенно умеет хорошо писать, тщательно и интересно обрабатывает реальную историю для создания своего мира, столь похожего, но другого. А с сюжетами у него проблема.
Во второй книге цикла наметилось и оформилось то отхождение от линии истории, реализовавшейся в нашем мире, отсутствие которого так смущало меня в первом томе. Не скажу, что такое отклонение мне понравилось, я испытал, э, идеологический дискомфорт, но это дело автора – куда отклонять течение альтернативной истории. Проблема в том, что несмотря на изменение этой линии, ничего так и не произошло. Да, два романа, а результат нулевой.
Это живо напомнило мне книгу Джорджа Мартина "Гавань ветров" , к которой были такие же претензии – великолепно созданный мир летателей и отсутствие внятного сюжета. Кстати, с манерой Мартина «Сарантийскую мозаику» роднит и некоторая кровавость и количество убитых и покалеченных действующих лиц.
Если же рассматривать книгу и цикл как мозаику, как статический вид искусства, тогда мои претензии автоматически снимаются, и перед нами предстает отлично выписанная картина «поздней античности», с удивительным Константинополем, остроготской Италией, сасанидским Ираном. И почти вспыхнувшим исламом на дальних задворках. Такая картина-панорама, где ты стоишь в центре и вертишь головой, чтобы рассмотреть подробности на первом - предметном и заднем - живописном планах.
Мозаики пресбитерия церкви Сан Витале в Равенне. 546–548 гг.
И да, фэнтези-составляющая не стала менее вымученной, зачем она вообще была нужна?
Ветка комментариев
Да, я в обеих рецензиях специально подчеркивал, что пишет он хорошо, затягивает, заставляет хотеть читать (но не прочитать). Мы дискуссию поведем со спойлерами или без? Если без, то сюжет сводится к тому, что мозаичник поехал в Сарантий, начал делать купол, не доделал, приехал назад. Во время этого путешествия в мире много чего назревало, но далеко не все произошло.
Интриги - это не совсем "произошло" (хоть и не оторваться, это правда). Просто замах определенно на рубль, так все выписано, так уложено, так настроено, а удар - на копейку - дворцовый переворот, эка невидаль. Да, в реальности, в нашей реальности, такого переворота не было. Но и после переворота ничего особо не изменилось, если верить намекам в тексте - появилось новое учение в Аравии и подорвало Византию. И чего же ради два романа?
Давайте уж без спойлеров, чтобы людей не пугать. Да я и не помню уже мельчайшие подробности.
Как это ради чего? А ради приятного времяпрепровождения читателей? :)
Насчет того, что замах был на рубль - всё таки мир фэнтезийный, хоть и основанный на узнаваемых реалиях, так что от Кея и не требовалось каких-то далеко идущих исторических последствий. Получился такой срез придуманной эпохи, вдвойне интересный, потому что похожий на Византийские реалии, но все-таки сказочный. И есть ведь во время прочтения такое подспудное ощущение, что роман этот - сам как часть некоего большего мира, на развитие которого, вполне возможно, дворцовый переворот и оказал влияние. Но автор же сконцентрировался именно на том, что происходило вокруг мозаичника и остальных персонажей. Так что "Повелитель..." в первую очередь фэнтези (не в смысле магии и волшебства, а в плане альтернативного развития событий).
Очень хорошо Вы написали: "Такая картина-панорама, где ты стоишь в центре и вертишь головой, чтобы рассмотреть подробности на первом - предметном и заднем - живописном планах." Так оно и есть. А Вы чего хотели получить от романа? Исторической точности? Или неких масштабных (или неординарных) событий? По мне, получилось всё очень здорово: у Кея кто-то выиграл, кто-то проиграл, не все планы героям удалось реализовать, и получилось как-то достаточно реалистично. Любовная линия вот хромает, но это уже частности.
Почти убедили в необоснованности моих претензий :) Ожидал более масштабных событий, но это мои личные проблемы.
А то, что картинка неоднозначна, это несомненный плюс, согласен. Попробую еще раз сформулировать самую суть своих претензий. Есть книги, в которых есть увлекательный сюжет, есть книги с великолепно созданной атмосферой. Обе книги про Сарантий - второго типа. А вот если бы к атмосфере добавился бы сюжет...
Но при здравом размышлении это опять же только мои хотелки :)
А по большому миру, на который оказал переворот влияние - судя по аннотациям других романов цикла (в арабской Испании и Англии с викингами) не оказал, потому и зужу, наверно.
А я совсем не пыталась Вас убедить в необоснованности претензий :) Всё-таки восприятие романа - дело субъективное, и интересно было узнать Вашу точку зрения.
Насчет того, что атмосфера в "Сарантийской мозаике" - краеугольный камень, согласна полностью, но ведь Вы сами говорите, что было интересно, так что завлечь Кей сумел. Пусть и не сюжетом, а намёком на него)
Ну надо же, вот сейчас посмотрела - и правда ещё два романа. А я-то думала, что Сарантием дело и ограничилось. А вообще я практически уверена, что для этого автора исторический фон - просто фон, пусть и детально проработанный, а главное всё-таки судьбы персонажей. И ещё я где-то читала про Кея, что он очень редко возвращается к одному и тому же миру. Так что скорее всего испанцы - отдельно, викинги - отдельно, и Византия - сама по себе :)